99%的作业都是AI写的：当代名校生眼里，大学还剩下什么？

文 | 硅谷101 人类历史上第一批和生成式AI同时长大的学生，正在踏入毕业季。这届毕业生可能会发现：不管在大学里学的是知识性课程，还是实用性技能，都难逃AI冲击，想要脱颖而出必须成为那个“更善于使用AI的人”。 当知识可以被AI调取，技能可以被工具取代，大学还能给学生们哪些独一无二的东西？面对AI冲击，什么能力是不会被时代洗牌的“元能力”？ 本期《硅谷101》播客，我们邀请了三位刚刚走出校园的毕业生——Alfred、Kolento、Jack，分别来自清华大学、纽约大学、哥伦比亚大学，分享他们在大学时代与AI的故事，聊聊在教育标准化的大学里，如何用AI实现高度个性化的学习；从哪里汲取思想的养分，最看重的能力又是什么；站在毕业的关口，他们如何评估大学的价值，面对未来，又做出了怎样的选择。 以下是这次对话内容的精选： 01 这届毕业生：刚进大学，ChatGPT来了 泓君 ：我注意到大家学的专业都各不一样，大家进入大学的时候，是ChatGPT刚刚出来的那一年，从你们开始上大学的时候，AI就已经是你们生活和学习中的一部分了。我对Alfred非常感兴趣，因为你的专业是法律，是一个标准的文科生，其次是你自己也会用AI去学编程。 Alfred：虽然我学的是法律，但其实我的老本行学得特别不好，基本上大一有空我就去辅修计算机相关的课程。大概2022年底、2023年初的时候，我们就看到ChatGPT出现。它真的太神奇了。我看到的一个未来是，两三年后我毕业了，那个时候AI肯定已经比现在更强大，而那个时候的我可能跟现在的水平差不多，那我要承担什么样的角色？我还会被需要吗？ 我们学校有一位老师，他在美国的一个律所担任合伙人，当了十几年，专攻并购方向。他是一个典型的美国白人老爷爷，非常和善，上课的时候也非常的娓娓道来。在他的那门课结课的时候，我就问他，我说Rosoff，你觉得ChatGPT会对未来的初级律师以及律师助理这些职业带来很大的冲击吗？当我的话还没有讲完，他就立刻打断我——“Definitely yes（绝对是）”。我就意识到说，好吧，秉持着“打不过就加入”的心态，开始去积极地拥抱AI。 当时我觉得我做的一个至少到现在最正确的投资就是，我坚持每个月花20多美金去用ChatGPT。其实在那个当下，对学生来说还是非常贵的，开始每天跟ChatGPT泡在一起。 泓君：你都用ChatGPT干什么？ Alfred：因为我觉得打不过就要加入，但你要加入，你先要了解它。不能只了解行业概览，你要从最基本理论去了解AI是怎么被构建的，为什么它经过这一系列的迭代之后变成了我们现在看到的样子。当时我就带着各种各样的问题，就用ChatGPT去学AI，请它帮我去规划我的学习路线，同时把我的知识背景告诉它。我自己辅修了很多相关的课程，不论是在B站，还是YouTube上面Stanford和MIT的开放课程，我在学习那些开放课程的时候，不懂的地方我会实际去请教ChatGPT。 我当时就感受到，它对于教育也是一个很大的冲击。说句实话，很多老师在科研上非常厉害，但是在教学上面，我发现他们可能不是那么擅长教你会一个事情。但是ChatGPT不一样，它就像是一个非常了解你、也知道你现在的水平，因材施教、循循善诱的一个老师。我会很明显地感受到，这比我去学校里面直接选择一门课程，它能更快加速我去学习这个领域的整个进程。 泓君：你的辅修，有多少是从老师那里获得的，有多少是从网上的公开课+AI工具获得的？ Alfred：30%来自于教材和课程，70%来自于与AI的对话，以及最关键的基于项目的实践及复盘。这30%是你必须知其然，比如Python的语法是什么？这些编程的最基础的技术诀窍是什么？它构建了你对一个学科的基本认知。但是更应用一点的70%，我觉得还是来自于跟ChatGPT多轮的对话、非常深度的交流，以及自己去做项目，并且基于项目边做边学，做完之后再去复盘。 泓君：你刚刚提到的是你的辅修课程，我好奇，对你的主修课程法律，你会有多大程度上去用到AI？ Alfred：我的天，我永远记得2023年秋季那个学期，那是我第一次拿到4.0满绩的学期。我其实学得很烂，我的心思根本不在法律上面。但是在一些专业硬课上面，比如什么公司法、宪法、普通法这些，我其实当时很大程度上靠的是AI帮我去复习。我们当时在学英美法的判例法，我就把我判例法所有的课件丢给它，我跟它讲说，想象你是老师，你会怎么出题，它就真的给我出了两三道题。那个时候刚好也是GPTs出来的时候，你就可以专门去把所有的上下文封装在一个文件夹里面，你就可以在这个文件夹里面跟它一来一往地对话。通过这样的方式，它确实加速了我在那个时候去吸收这一门科目的效率。 当时我在学公司法的时候，我把我们的上课老师，同时也是教科书的作者，把他的那本著作喂给AI。我就把这个GPTs命名为“施天涛的替身”，然后我就开始跟它对话。跟它对话的过程当中，我就领会到了他针对这门学科的一些学术观点和重点。我和AI的一对一的沟通，帮助我更快地理解这个领域最精华的方法论以及知识。虽然我现在已经离2023年的那个秋季学期很远了，但是我依旧觉得，我有用到AI去辅助我学习的那两门课程里面的一些关键知识，到现在依旧是在我脑子当中比较浅层、可以去调用的部分，这就意味着说可能还学得还不错。 02 重新审视大学价值 泓君 ：你们考试是现场论述，还是说可以用AI交作业来完成？ Alfred：我已经好久没有考试了。不过至少在国内的大学包括清华，针对作业考核方式做了一些调整。我刚开始在清华学Python时，老师非常抵触用AI去写的代码，所以学生在交作业时花了不少时间在让这个AI看上去比较笨一点。但是到现在，我所看到的一个转向就是，越来越多的学科其实是积极鼓励去使用AI，甚至在一些考核的关键方式当中去用AI。 泓君：这个变化是在计算机系发生的，还是在法律系发生的？ Alfred：在法律系现在我没有看到一个很明确的转变，但我在计算机系确实不会那么严苛地去限制你，至少不像当时可能你做了你就是学术欺诈，你就会被挂，这样一个非常可怕的后果。我可以很明显地感受到，在国内这两年老师对AI的态度，其实从原本的漠不关心、持稍微的保守甚至有点负面的态度，到现在非常积极去拥抱、开放的态度。 泓君：那我好奇，如果大家代码都是用AI写的，然后老师出一个题，大家都可以写出一手漂亮的代码，你觉得现在整个计算机再去评估学生的成绩，评估一个学生他掌握得怎么样，评估标准会发生哪些变化吗？ Alfred：至少站在现在这个节点，再去以old school的方式评判一个学生，很明显已经和这个时代脱节了，我们急需一套全新的评估体系。我们训练AI，其实和教出一个好学生，有异曲同工之妙。比如说我们今天AI能力的提升，很多时候是基于Benchmark（基准测试）的牵引的。虽然很多AI模型在Benchmark上面有非常好的表现，但在实际的一些更开放的环境的任务上面，它做得一塌糊涂。用人类的语言去理解就是，它可能是一个考试成绩非常高的学生，但是你把它丢到一个完全开放的环境当中去解决一些实际的问题，它就会碰到很大的挫折。也会让我思考，大学的价值是什么？如果我们不去思考这个问题，我们很难去牵引出我们这个评估体系和所谓的价值指标。