首页 时政热点 科技头条 智能AI 安全攻防 数码硬件 开发者生态 汽车 游戏 社会热点 开源推荐 医疗健康 归档 标签 关于
智能AI morning

Claude半小时解开密码学悬案,学界集体走偏20年

摘要

Claude半小时解开密码学悬案,学界集体走偏20年 鹭羽 2026-10-17 20:06:51 来源: 量子位 鹭羽 发自 凹非寺 量子位 | 公众号QbitAI 一大早的,AI圈又炸了。。。 无他,AI这波解题潮,已经往前翻到了密码学界二十多年的旧账。 全员大逃杀,这次轮到 Claude —— 刚刚,据Anthropic披露,Claude用 不到半小时 ,查明了五条NIST标准椭圆曲线的种子...

https 量子位 Claude com Claude半小时解开密码学悬案 学界集体走偏20年 2026 凹非寺 公众号QbitAI 一大早的
2026-10-18 1 阅读 约6分钟阅读 鹭羽
分享:
字号:
< img id="wx_img" src="https://www.qbitai.com/wp-content/uploads/imgs/qbitai-logo-1.png" width="400" height="400"> Claude半小时解开密码学悬案,学界集体走偏20年 鹭羽 2026-10-17 20:06:51 来源: 量子位 鹭羽 发自 凹非寺 量子位 | 公众号QbitAI 一大早的,AI圈又炸了。。。 无他,AI这波解题潮,已经往前翻到了密码学界二十多年的旧账。 全员大逃杀,这次轮到 Claude —— 刚刚,据Anthropic披露,Claude用 不到半小时 ,查明了五条NIST标准椭圆曲线的种子生成方式。 这串业界用了二十多年的数字,一度被写进密码学标准,但最初是怎么选出来的,一直没人能说清。 人们甚至找到了当事人,线索指向一句 “给Bob和Jerry加薪” 的口令哈希运算。 结果戏剧性的来了,Claude说:大错特错! 真正的答案,来自 时间 ,一款90年代的电脑时钟。 而且这桩悬案,已经得到了悬赏发起人的独立复核。 半小时破解密码学悬案 事情还得从一套用来“验明正身”的技术说起。 ECDSA ,全称椭圆曲线数字签名算法。 它能让接收方检查,一份数据是否由声称的签署者签发,以及签署后有没有被修改。2000年,它被美国国家标准与技术研究院NIST纳入FIPS 186-2数字签名标准。 使用这套算法之前,还得先选定一些公共数学参数,包括曲线P-192、P-224、P-256、P-384和P-521。 争议就出自它们的 种子 上。 可以把种子理解为生成曲线参数的起始材料:拿到种子,按照标准规定的步骤运算,就能检查后面的参数是否对得上。 但 为什么偏偏是这个种子 ,压根没人知道。 就连当年提供种子的Jerry Solinas也已经记忆模糊,只大致记得,他们曾把一句可能是加薪的玩笑口令转换成数字,再加了计数器。 于是这二十多年来,大家都在往这个方向猜,密码学工程师Filippo Valsorda还发布了 悬赏令 ,高调邀请大家寻找这五组种子的前身。 结果都是无疾而终,直到 Claude 出手了。 按照Anthropic的描述,员工在把问题交给内部研究模型时,并没有告知这条加薪口令的线索。 Claude于是自行猜测,这些数字也许来自 90年代C语言库 里的伪随机数生成器。 因为这类程序生成的数字看似杂乱,背后却遵循固定规律。只要认出规律,就有机会倒推出生成过程。 随后Claude写了一个 扫描程序 ,把公开种子里的二进制数字一位位挪着检查,测试了34种生成器与输出截取方式的组合。 结果发现,四组种子分别拆成五个32位整数后,这20个整数的最高位, 居然全是0 。 破案了,嫌疑人应该是 lrand48随机数生成器 。 lrand48内部保存着一个48位整数,每调用一次,它就把这个整数乘上固定常数,再加上另一个常数,最后只保留结果的低48位,作为下一轮状态。 但输出结果只有其中的高31位,如果放进32位里,剩下的则只能用0来补。 找到了机器后,Claude再借助 LLL格基约简算法 恢复种子被截取状态。 接下来就只剩一个问题,最初是如何启动的? 负责初始化的函数叫srand48,它会把输入值放进48位状态的高32位,再把低16位固定设为0x330E,再沿着递推关系往回算,目标指向 Unix时间戳 。 这些初始化输入,集中落在了 1997年5月至1998年4月 。 也就是说, 把某一刻的时间变成整数 ,交给生成器,再按固定方式取出数字,就能重新得到标准里的种子。 以P-256为例,对应的初始化时刻是:1997年8月16日,UTC时间01:52:34。 从这个时间出发运行生成器,取第1842组候选,得到的正是那串以C49D开头的种子。另外四组也能一一对应上。 当然,A社也表示,这份结果还没有补齐所有历史空白。 研究者发现,当年的程序跳过了一些看起来也符合条件的候选曲线,原因仍不明确;B-163的种子,以及部分曲线基点的生成方式,也尚未得到解释。 不过新结果也意味着这些曲线并不存在任何潜在的安全漏洞,可以放心食用。 参考链接: [1] https://www.anthropic.com/research/ecdsa-curve-origins [2] https://x.com/sweis/status/2111165738836717980 [3] https://words.filippo.io/seeds-bounty/ 版权所有,未经授权不得以任何形式转载及使用,违者必究。
这篇文章对您有帮助吗?

订阅66必读

每日精选科技资讯,直达你的邮箱