为突破定价

如今，Neolabs 被要求同时完成两项登月计划。他们的投资者既想要研究突破，又想要风险投资规模的业务，尽管其中每一项的结果都是百分之一。两者都要求的话，他们的机会就只有万分之一。我认为有一种更好的选择，借鉴制药公司处理高风险研发的方式，让前沿实验室、新实验室和投资者都取得领先。前沿实验室希望扩大有效的范围# 如今，OpenAI、Anthropic 和 Google DeepMind 在模型质量和智能方面陷入了一场势均力敌的竞赛。每个版本都需要超出预期，或者至少满足竞争对手正在做的事情。因此，他们宁愿将资源用于扩展已被证明有效的事情，例如改进数据管道、为更大规模的运行构建基础设施以及购买更多的计算。然而，研究人员通常希望研究“下一件大事”，即可能导致智力不连续跳跃的新范式。因此，市场需要他们提供的内容与研究人员想要关注的内容之间经常存在紧张关系。 Neolabs 被要求同时做两件事 # 在过去的一年里，许多想要进行这些赌注的高级研究人员已经开始了 Neolabs ，这是专注于大型研究赌注的新生人工智能初创公司，通常在拥有产品或收入之前获得大量资金，以便他们可以支付计算和工资。这样他们就可以利用风险规模的资源来追逐伟大的想法。从表面上看，投资者押注 Neolab 会成为下一个 OpenAI 或 Anthropic。他们提醒自己，Anthropic 也曾经是一个 Neolab，由一群离开 OpenAI 的研究人员创办，并在推出产品之前筹集了数亿美元。但私下里，他们中的大多数人都会承认，即使是世界一流的研究人员和工程师，重复发生的可能性也几乎为零。管理一个研究团队与扩大公司规模是不同的工作。研究人员通常不擅长产品、上市、运营、物流等，而这些传统上对公司的可持续发展至关重要。 （Databricks 的 Ali Ghodsi 是一个很好的例外。）然而，neolabs 预计会同时做到这两点：取得突破并扩大产品规模。有时这会将一家公司一分为二，一半人想要构建和销售，另一半人想要进行研究和构建 ASI。与资金更充足的现有企业相比，专注和一致性是初创企业的最大优势，但这种期望可能会对两者造成损害。那些期望 Neolab 能够同时做到这两点的投资者可能会感到失望，因为它两者都没有实现。一个激进的举动是承认新实验室即将进行世界一流的突破性研究。预计收入接近于零，然后让他们做饭。如果他们成功了，他们就会被收购或被聘用。问题是这对投资者不起作用。风险投资公司需要能够返还全部资金的公司，而很难向有限合伙人承诺收购者会做到这一点，尤其是在 Neolabs 如今筹集到数十亿美元的天价估值的情况下。制药公司已经解决了这个问题的一个版本 # 药物开发几十年来一直在处理类似的问题。公司经常冒数亿美元的风险研发一种可能带来数十亿美元回报的药物。一种药物可以通过早期试验，但在 FDA 批准之前仍然失败，通常是因为它的效果不够好，有时是因为副作用或制造问题。制药公司通过分工来处理这个问题。较小的生物技术公司承担发现和开发的风险。如果一种药物有效，一家大型制药公司就会收购该初创公司或购买该药物作为知识产权。这家大公司在其擅长的领域加倍努力，即大规模生产和分销药品。小公司无需发明商业模式即可进行科学研究。一家小型生物技术公司的商业模式归结为一个问题：我们能否让这种药物发挥作用？劳动分工发挥作用。在 FDA 2013 年至 2022 年批准的药物中，收入低于 5 亿美元的小公司占 52%，而收入超过 10B 美元的最大公司占 36%。几十年来，生物技术投资者一直通过这种方式赚钱。他们许多最大的胜利来自于被收购，而不是成长为下一个辉瑞。预先注册的收购 # 今天缺少的是承诺。创办、加入或资助新实验室的人在冒险之前需要知道，如果研究有效，巨大的回报正在等待着。前沿实验室可以通过预先注册的收购提前兑现这一承诺。这种承诺也称为“拉动资金”。推动资金预先支付研究费用，例如赠款或风险投资。拉动资金承诺一旦结果出现就会为其付费。 1714 年，英国政府承诺向任何能在海上找到船只经度的人提供 20,000 英镑，一位名叫约翰·哈里森 (John Harrison) 的自学成才的钟表匠发明了一种可以在滚动的船上保持准确时间的时钟。 2009 年，五个国家和