Khanmigo 在为期两年的学校实验中进行人工智能辅导

【HN用户评论摘要】 非常诚实的态度。他们尝试了一些东西，显示出非常小的改进，并且他们承认了这一点。承认原因似乎是缺乏参与，这与我自己的经验相符。你可以为学生提供很好的工具，但这并不会让他们对数学感兴趣。坎米戈可能是一位很好的导师，但除非你把孩子们锁在桌子上，并且在他们完成一定数量的问题之前不让他们离开，否则它不会有任何帮助。 结论：“约束性约束似乎是参与度：实现人工智能辅导的承诺需要让学生使用它，而不仅仅是给他们访问权。” > 约束性约束似乎是参与：实现人工智能辅导的承诺需要让学生使用它，而不仅仅是给他们访问权限。这似乎是落后的。吸引学生才是首要目标，而不是人工智能辅导。优秀的老师吸引学生。也许人工智能可以以某种方式帮助教师变得更好？ 【虽然我对此表示怀疑】 我和我的孩子们也发现了这一点。我有一位他们使用的人工智能写作导师，但两人中只有一个真正喜欢参与其中。另一个很容易脱离。一些孩子将能够通过人工智能以创纪录的速度学习，另一些孩子则需要通过促进参与的良好教学以通常的方式进行学习。 我的随意解释是，大多数孩子不想使用人工智能导师。作者估计，使用人工智能导师所花费的时间与没有人工智能辅助的学习时间一样有效，大约是与真正导师一起学习的时间的四分之一。相对而言，真正的导师显然相当昂贵。因此，如果有些孩子确实喜欢与这位人工智能导师一起学习，那就和没有它一样好。无论哪种方法都能让他们投入学习时间。 原始链接：https://edworkingpapers.com/ai26-1551