人工智能意识信徒的问题

这个周末，我一直打算开始写一篇仔细而全面的“如何反对那些相信人工智能有意识的人”的文章。但是，此时此刻，每个人都在互联网上疯狂地互相大喊大叫这些事情，所以我在这里快速尝试提供帮助！如果向下滚动，您会看到本文的大部分内容采用问题列表的形式。您可以直接阅读这些问题，也可以将它们视为“选择自己的冒险”的哲学资源，根据您给出的答案在问题之间跳转！不过，我首先要注意两个简短的背景信息。首先，我在这里试图提出的元观点是，通过牢记一些对大多数哲学家来说都是“面包和黄油”的简单区别，可以澄清和丰富对人工智能意识的讨论。我的观点是，如果对几个世纪以来哲学家在这个主题上奠定的有用基础有更好的普遍认识，那么当前关于人工智能意识主题的许多困惑甚至愤怒是可以避免的。当然，我并不是说哲学家已经解决了所有意识问题（哈）！相反，我们至少在能够彼此清晰、富有成效地讨论这些事情方面取得了一些进展。在过去的几年里，当谈论这些事情变得越来越重要时，我们应该做得更好，与世界其他地方分享这一进展。我愤世嫉俗地认为，大多数哲学家反而忽视了人类对这种哲学输入的突然需求。当然，少数但越来越多的哲学家一直在人工智能公司工作——表面上看，他们大部分时间都花在支持老板的观点上。但大多数在大学里工作繁忙的哲学家这些年来一直在互相告诉对方他们认为人工智能是多么垃圾，同时抱怨批改论文变得多么困难。也许这听起来很刺耳。美好的！我坚信，作为一个职业，我们让世界失望了。这篇文章试图在“迟到总比不做好”的基础上扭转局面。其次，当人们声称人工智能是有意识的时，下面的一些问题旨在强调关于“有意识的事物”是什么的观点差异。尽管如此，目前对人工智能意识的讨论是在法学硕士的快速发展过程中进行的，因此我的问题特别旨在评估与 OpenAI 和 Anthropic 等公司开发的产品相关的意识主张。话虽如此，我的目标是让这篇文章尽可能不具体、非技术性。开始了！如果您的答案是“是”，那么请回答问题 2。如果您的答案是“否”，那么我希望以下问题在您与答案是“是”的人交谈时可能有用。或者，更好的是，阅读这篇文章可能会帮助您形成并不断完善自己的一组问题，以供在此类情况下使用。毕竟，有无限的“选择你自己的冒险”游戏可供创建！你很清楚我所说的“内心世界”是什么意思！你可以从内在性、主观体验、拥有“存在的感觉”或其他什么角度来谈论这个……但你知道我在说什么！那么，你相信人工智能有内部世界吗？如果你的答案是“是”，请继续阅读，然后回答问题 3。如果你的答案是“否”，那么请跳到问题 6。在这一点上，我承认，我希望非哲学家读者从这篇文章中学到的主要内容是，当从事人工智能工作的人说他们相信人工智能是有意识的时，他们并不一定意味着他们相信人工智能有一个内部世界。换句话说，其中一些人——无论他们是人工智能公司的员工、人工智能政策人员还是其他什么人——使用“意识”一词的方式对大多数普通人来说似乎很奇怪。我不打算在这里讨论不同的意识理论。我也不打算像我作为一个对这些事物感兴趣的哲学家通常所做的那样，解开“内部世界”的概念，或者它与意识的关系。相反，我只想说以下几点。我敢打赌，尽管大多数人没有一个完整的意识理论，但当有人对他们说“我相信人工智能是有意识的”时，他们会认为这意味着“我相信人工智能有一个内部世界”。因此，如果您正在阅读这些问题，希望有人帮助您理解或与声称人工智能有意识的人进行交流，那么下次您遇到这样的人时，请记住他们对问题 2 的回答可能是否定的！当然，如果他们说：“我计算出人工智能有意识的概率为 0.76！”，同样的小链条也适用。我们的哲学