学术研究的激励措施

安德烈·塔可夫斯基的《潜行者》（1979）查理·芒格说：“向我展示激励，我就会向你展示结果”。在我看来，学术研究的问题在于其结果与最初的目标相去甚远，我认为最初的目标是科学理解的进步和新一代研究人员的培训。学术研究的目的是开拓新天地，保持诚实和良好的科学行为，对不确定性、错误和错误保持清晰和坦率，并提高我们对科学的共同理解，同时培训新一代遵循这些目标和原则。最近，我遇到了多个案例，我认为结果的正确性、编写结果的人的诚实性，或者当他们被告知他们的结果是错误的、不正确的、有缺陷的或误导性的时缺乏好奇心，一直令人不满意。简而言之，研究人员不太愿意得知他们的论文或报告是错误的，和/或误导其他不知道结果（作者知道，并且一些人选择其他结果部分错误）的人。问题是，一旦你发表了论文，并获得了晋升和名声，即使结果是错误的，或者已知是错误的或误导性的，并且可能对科学的进步造成损害，这也没关系。这不是你的问题。这是别人的问题。事实上，当我质疑一篇这样的论文的作者时，我认为该论文是最先进的，并且作者知道其评估不正确，其中一位作者的回应是承认这些问题，但拒绝撤回论文，而是询问这是否困扰我发表论文。激励措施是错误的。在我看来，这并不全是关于论文——我的或其他人的。它关乎科学诚信，关乎彼此诚实，关乎结果，关乎通过寻求真理和正确性来推进我们共同的科学理解。这是关于在出现严重错误时进行沟通，并撤回相关的错误声明，或向社区通知已知的严重问题。这是为了关心我们所有人认为对真理的共同理解，并培养一个让新一代成长的环境，让他们学习什么是正确的科学行为，并且严重偏离它是不可接受的。不幸的是，我看到越来越多的博士生对正确性、精确性以及我认为正确的科学行为越来越不感兴趣。他们从该领域的成功人士那里学到了什么重要、什么不重要。我记得有人曾经告诉我，我对特定算法的方法是错误的（关于强连通分量发现），我对此感到多么沮丧，因为我不知道。那天我回到家，立即修复了我的工具以使用正确的方法（即使用 Tarjan 的算法）。我感到深深的羞愧，因为我不知道自己在做什么，而且把事情搞砸了。相比之下，最近与一位博士生交谈，他编写了一个旨在在某些情况下表现良好的工具。当我向学生解释评估方法不正确时，他们根本没有跟进。我认为他们对我后来的跟进感到惊讶，证明评估确实不够仔细，而且该工具没有论文评估中看起来那么有用。这是一次奇怪的经历——当我还是一名博士生时，有人坐下来告诉我，我所做的事情可能很草率，我非常担心，也很好奇到底发生了什么。我仍然记得当我的论文审稿人对一张图表提出质疑时，我紧张了一周，然后我发现他们误读了图表，因为我没有清楚地标记它。或者，在一次演示中，我不小心遗漏了所谓的“重新启动”，这是 SAT 求解器历史上的一项重大进步，而观众中的某个人正确地指出了这一点。我为自己犯了这样的错误而感到羞愧。我不知道如何解决这个问题。看起来，研究人员越来越不热衷于正确性、精确性和科学好奇心。他们似乎没有动力这样做。有时我想知道这个系统是否已经受到如此严重的破坏，这么多的博士生在这种环境下成长为教授，以至于我在这里写的大部分内容对许多人来说似乎很陌生，甚至令人厌恶。这让我很难过。