战争兄弟并不总是统治硅谷

2015 年 9 月，创始人基金在不列颠哥伦比亚省的一个生态度假村举办了一次务虚会。大多数与会者都是风险投资家和公司所支持的公司的人员，但他们也邀请了一些外部人士，包括计算机先驱艾伦·凯、作家尼尔·斯蒂芬森和我。一天早上吃早餐时，我坐在凯对面的一张长桌旁。 Dynabook（基本上是我们都使用的现代计算机）的构思者正在阐述他的功绩，这时创始人基金领导人彼得·泰尔 (Peter Thiel) 扑通扑通地坐在他旁边。当凯以完全健谈的方式讲述优化鼠标和为史蒂夫·乔布斯提供建议的故事时，蒂尔听着越来越明显的怀疑。最后，他无法接受。 “你是谁？”他对凯提出要求。大胡子传奇惊呆了。他开始结结巴巴地说出自己的诚意，但很快意识到，对于不熟悉他简历的人来说，这听起来有些夸张得可笑。这就像要求爱因斯坦或米克·贾格尔解释自己一样。凯说到一半就停了下来，叹了口气。 “我只是一个过气的人，”他说完就回去吃早餐了。两个世界碰撞在一起，无法连接。几周前，我在阅读《纽约时报》上莎朗·温伯格 (Sharon Weinberger) 发表的一篇题​​为“硅谷从一开始就是正确的”的专栏文章时，回想起了那一刻。这篇文章声称，人们经常把硅谷描绘成受反主流文化和让世界变得更美好的愿望所驱动的形象是一个骗局。如今，赤裸裸地积累巨额财富、向独裁领导人卑躬屈膝、拥抱致命军事技术，只是暴露了该行业的本来面目。 （温伯格的文章是在宣传她的新书《死亡之谷：大型科技如何推动战争的未来》。）“硅谷的价值观没有改变，改变的只是它的客户，”她写道，并称该行业目前对军事科技的热爱“与其说是政治转变的故事，不如说是市场适应的故事。”在那篇文章中，所有关于 20 世纪 80 年代个人电脑革命和 90 年代互联网繁荣期间言论自由和民主化的嬉皮士言论都是海市蜃楼，是大型科技公司为了推销其产品并攫取战利品而投机的佯攻。我不同意。我所看到的故事是，从 20 世纪 70 年代末开始，新一代技术专家认同反主流文化，以一系列价值观运作，这些价值观释放了创新，并讽刺地为该行业当前的财富奠定了基础。是的，这场运动继承了该领域国防工业根源的火炬。但即使国防部的资金不断推动创新（Darpa 的拨款为 GUI、互联网和谷歌搜索提供了资金），新一代的特点仍然是理想主义、对构建事物的黑客般的热爱以及对传统做法的蔑视。这种心态不仅改变了计算机行业的进程，也改变了美国商业文化。 （在苹果电脑之前，首席执行官除了西装之外不敢穿任何衣服上班。）否认这种理想主义的存在不仅不准确，而且很容易让新一代国防承包商摆脱了转向致命材料的困境。当我与温伯格分享我的观点时，她承认我对科技文化的研究可能比她在华盛顿特区学到的还要多。尽管如此，她还是勇敢地为自己的专栏文章辩护。 “我们都是我们成长环境的产物，”她说。 “如果你在和平红利时代长大，随着国防技术工作的消失，来自国防的资金就不那么重要了，你开始有不同的价值观。”按照这个标准，市场从导弹控制模块向麦金塔电脑的转变不是由价值观驱动的，而是由贪婪驱动的。同样，她表示，最近高科技武器的回归并不代表哲学上的重新定位，而是向渴望利用硅谷创新的五角大楼出售产品的一个偶然机会。温伯格说：“硅谷的劳动力中并不是每个人都醒来后就说，‘国防很酷’。”她认为，这种想去有钱的地方的冲动是硅谷的典型精神。 “你的首要目标是让你的公司取得成功，”她说。 “为什么苹果不与军方合作？因为他们不需要。他们拥有消费者市场。”