Muse 看起来确实很像 OpenClaw

我们似乎正在进入人工智能代理的复兴时期。 Meta 面向消费者的新型人工智能代理 Muse 在发布后不久就登上了 App Store 排行榜榜首，据 Apptopia 估计，在美国拥有 60 万日活跃用户。人工智能代理平台 Instinct 的同名创始人正在以 25 亿美元的估值筹集资金，该平台一直在科技行业风靡。不过，在幕后，它与最初的平台 OpenClaw 有一些明显的相似之处。在过去一周左右的时间里，一些社交媒体用户声称 Muse 是直接构建在 OpenClaw 之上的。这两个平台对核心文件使用相同的名称（SOUL.md、内存、工具等），并且在文档中有很多相似的内容来控制个性、语气等（“真正提供帮助，而不是表现性帮助”）。他们也有类似的设计。一位 Reddit 用户辩称，“Muse 只是一个构建在 OpenClaw 之上的包装应用程序”——声称它可能还带来了该平台的重大安全风险。 “只有非科技人士才会相信炒作。” Meta 否认了这一说法。 Meta 超级智能实验室产品负责人 Nat Friedman 在 X 上写道，Meta “从头开始”构建了 Muse。不过，他承认 Muse “作为一款产品深受 OpenClaw 的启发”。他说，在一月份第一次使用 OpenClaw 后，他为 Meta 的团队购买了数百台 Mac Mini。他的目标是通过 Muse 建立一个类似的平台，“我们可以让这个平台安全可靠、易于使用，并扩展到数十亿人。”至于为什么 OpenClaw 文件名和行被保留，弗里德曼表示，团队相信斯坦伯格已经把这些事情“完全正确”了。本能似乎不太直接衍生。但与 OpenClaw 当时具有革命性的消息传递功能一样，它允许用户通过消息传递工具直接与人工智能代理进行通信，人们一直将其用于相同类型的日常个人助理式用例，这使得 OpenClaw 获得了关注。一位 Instinct 用户在 X 上称赞人工智能代理填写了网络内医生就诊的文件、取消订阅、组织单身派对、预订假期活动、预订 DMV 预约、支付未付的路费等等。另一个人说，他们的本能特工负责找回他们留在加拿大一家酒店的丢失物品​​。即使这两个平台都是从头开始构建的，但很明显它们对 OpenClaw 的贡献有多大。 OpenClaw 并没有发明人工智能代理的概念，但在短短 10 个月内，它就将它们从概念验证变成了真正有用的东西。它被拼凑成一个单人周末项目，并在用户的个人电脑上运行，以用户与其他人交谈的方式进行交谈：在 WhatsApp、Telegram、Slack、Teams 或 Discord 等消息平台上。大约一周内，它在 GitHub 上吸引了 200 万访问者和 100,000 颗星，促使人们购买 Mac Mini 来 24/7 运行他们的代理，激励人们创建一个供 AI 代理“聊天”的社交媒体网络，并在世界各地为 OpenClaw 用户引发一系列面对面的聚会。主要的人工智能公司已经在代理人工智能上下了很大的赌注，但他们的产品都没有像 OpenClaw 那样取得突破，大型科技公司注意到了这一点。今年 2 月，OpenAI 聘请了 OpenClaw 创始人 Peter Steinberger 为该公司开发代理。五月份，谷歌在其年度盛会上宣布了其消费者人工智能代理的赌注。六月，苹果决定全力寻找代理商。 8 月份，《Instinct》在内测版中快速增长，筹集了数亿美元资金。 9 月，Meta 推出了 Muse。公平地说，OpenClaw 至少部分启发了他们所有人。真正的问题不在于 Muse 这样的产品是否抄袭了 OpenClaw，而在于它们是否改进了它。正如弗里德曼指出的那样，OpenClaw 唯一突出的问题之一是安全性。该平台上下载最多的技能之一包含恶意软件，根据一位研究人员的分析，OpenClaw 的技能存储库中有 15% 包含“恶意指令”，可秘密访问用户数据或执行其他可疑任务。相比之下，扎克伯格写道，Muse 是“为了隐私和安全而从头开始构建的”，用户数据和凭证存储在 Muse Secure VM 上，这是一台“带有浏览器、CPU、内存和存储的隔离 Linux 计算机”。然而，目前，Muse 可能不会像它声称的那样提高安全性。尽管用户数据与其他用户隔离，但 Meta 仍然可以访问它。该公司表示，计划在今年晚些时候推出一种“以加密方式和可验证方式阻止 Meta 访问虚拟机中的数据”的方法。 Muse 还默认允许 Meta 使用用户数据训练和改进其模型，但用户可以选择退出。也许最糟糕的是，本周 X 上的一名研究人员标记的零日漏洞允许任何人通过简单的攻击来劫持代理，获得完全控制。就本能而言，它因其服务条款过于宽泛而受到批评，尽管该公司似乎并没有