放弃科学 Linux 是一个错误

欧洲核子研究中心 (CERN) 最近的一项声明引起了我的注意。到 2026 年底，CERN 加速器综合体周围的 2,200 多台工业计算机和嵌入式系统预计将运行 Debian 13。CERN 不会放弃红帽生态系统。 AlmaLinux 和 RHEL 仍然是组织中主要支持的 Linux 发行版； Debian 支持目前仅限于加速器前端系统。尽管如此，这一举动还是让我想起了十多年前的一个决定：CERN 和 Fermilab 逐渐放弃 Scientific Linux。事后看来，我认为这是一个错误。并不是因为 Scientific Linux 在技术上优于 CentOS，也不是因为维护另一个 Linux 发行版是免费的。并不是因为 CERN 或费米实验室可以以某种方式控制红帽或 IBM 后来选择做的事情。错误在于主要将 Scientific Linux 视为重复的工程工作。这是基础设施。 Scientific Linux 所解决的问题 Scientific Linux 源于高能物理中的一个实际问题。大型实验跨越实验室、大学、计算中心和国家。如果一个站点针对一个版本的 glibc 构建，另一个站点使用稍微不同的东西，而第三个站点运行完全不同的打包环境，那么事情很快就会变得痛苦。科学界还需要一个不寻常的组合：一个可以保持稳定多年、与企业软件一起使用、可以自由重新分发、跨机构运行且不需要每台机器都有商业许可证的 Linux 发行版。红帽企业 Linux 提供了稳定性和较长的生命周期，并且红帽发布了重建它所需的源代码。 Scientific Linux 将该资源转变为社区资源。费米实验室于 2003 年宣布了这一分配，欧洲核子研究组织 (CERN) 随后加入。它最终远远超出了这两个实验室的范围。大学、研究机构、实验、公司，甚至国际空间站上的系统都使用它或源自它的发行版。 Scientific Linux 从来都不是简单的“带有不同壁纸的 RHEL”。它为科学界提供了企业 Linux 平台的机构独立实施。那么 CentOS 看起来就是显而易见的答案 当 Red Hat 和 CentOS 在 2014 年联手时，迁移到 CentOS 看起来完全合理。 CentOS 已经提供了许多 Scientific Linux 用户想要的东西：由更大的通用社区支持的免费企业 Linux 重建。 CERN 开始将其下一个主要版本从 Scientific Linux CERN 迁移到 CERN CentOS 7。Scientific Linux 5 和 6 仍受支持，但 CERN 未来的平台将基于 CentOS。这个理由很有说服力。当 CentOS 已经在做基本相同的工作时，为什么 CERN 和 Fermilab 还要花费宝贵的工程时间来重建 Linux 发行版呢？当科学界可以汇聚到一个更大的通用平台上时，为什么还要维护特定于 HEP 的发行版呢？如果红帽本身支持 CentOS 项目，那么这似乎会使该平台更具可持续性，而不是更少。 2019 年，费米实验室将这一论点得出了合乎逻辑的结论，或者说是字面上的“终结”。不会有 Scientific Linux 8。Fermilab 将部署 CentOS 8，并与 CERN 和其他实验室合作，针对高能物理改进 CentOS。就其本身而言，这并不是一个非理性的决定。但它删除了一些在电子表格上很难看到的东西：可信的退出。分配具有期权价值，我认为这是我们低估的。维护 Scientific Linux 的成本是显而易见的。人们必须重建软件包、测试更新、维护存储库、生成版本、处理安全更新和支持用户。独立发行的好处更难量化。只要 CentOS 的表现完全符合 CERN 和费米实验室的预期，Scientific Linux 就显得多余了。当一切还没有失败时，冗余总是看起来如此。 Scientific Linux 为科学界提供了自己的 RHEL 兼容计算环境实现。更重要的是，它使维护这一系统所需的人员、流程、基础设施和机构知识保持活力。这种能力具有选择价值。今年，甚至这十年，您可能不需要行使该选择权。当主要平台下的假设发生变化时，它就会变得有价值。这些假设的变化速度出人意料地快。 [!NOTE] CERN 使用类似的论点来证明 FCC 的合理性：建造加速器和探测器等大型机器所需的知识是有价值的，必须保存。如果欧洲不建造大型强子对撞机之后的下一台机器，那么这些专业知识可能会丢失，下一台大型机器可能会在中国建造，欧洲可能会失去在该领域的技术领先地位。同样的论点也适用于软件基础设施。 CentOS 的假设并没有持续到 2020 年 12 月，红帽改变了 CentOS 的角色。 CentOS Linux，传统