我为我的同事建立了人工智能克隆。事情变得奇怪

当我决定为我的编辑创建人工智能克隆时，我的意图很纯粹：我只是想让他们认为我擅长我的工作。人工智能助手突然在工作场所无处不在。每周，我的收​​件箱都充斥着有关数字化员工的新闻稿，首席执行官们吹嘘机器人助手将如何很快主宰他们的劳动力。我还听到一些故事，说有人克隆了他们老板的人工智能，用它们来完善每一个想法、信息或草稿，然后再将其发送给真正的人类主管。目标似乎是生产力和优化：如果员工能够以廉价且快速的方式提高他们的产出，他们的工作绩效以及雇主的绩效将会因此而更好。我不需要我的机器人来提高康泰纳仕的利润。我只是需要它们让我看起来不错。我在《连线》杂志上报道了工作的未来几个月，我推断这些机器人可以帮助我把自己塑造成一个理想的同事。他们可以帮助我适应新的工作场所并更好地了解我的编辑：他们喜欢什么，他们如何沟通，他们认为成功是什么样的。有什么比实际生活更好的方式来了解未来的工作会是什么样子呢？上个月，当我向编辑 Brian Barrett 和 Sophie Kleeman 提出我的想法时，他们并不热情。 “这真的是我的噩梦，”布莱恩通过 Slack 告诉我。 “但会为博客做这件事。”不到 24 小时，布莱恩就意识到他会对这个决定感到多么后悔。 “是的，并且”的领导风格当我第一次开始我的机器人探索时，我对构建人工智能工具不太了解。我决定不会过于严厉地评判机器人的编辑能力，以免它们根源于我自己的技术缺陷。我想，如果机器人能帮助我成为一个稍微好一点的同事，那就足够了。我使用 Gemini，因为它是 Condé Nast 选择的人工智能平台，而且我不想被解雇。我首先创建了布莱恩·博特（Brian Bot）——作为我的实际经理，他是最值得打动的同事。我知道他住在阿拉巴马州；他曾经在 Gizmodo 工作；他喜欢博客。双子座似乎有信心它可以根据布莱恩的数字足迹填补其他空白，包括新员工公告、播客成绩单以及一个声称布莱恩是新英格兰天气专家的公共关系网站。 （我后来发现那是一个不同的 Brian Barrett，并将其从我的 Brian Bot 蓝图中排除。）Gemini Notebook 推出了“写作和编辑风格指南”、“人物角色和风格指南”以及“编辑档案”——所有这些都来自 Brian Barrett 的有血有肉的生活。它在帮助我选择要宣传的标题方面还算可以，但在为未来的文章提出想法方面却不太好。它的反应也令人恼火。它继承了布莱恩主义的一些特征——比如对括号的热爱——但它们被人工智能的标志（如粗体副标题和项目符号列表）所否定。但最让我分心的是一个“关键主题”——他的“‘是的，而且……’的领导风格。” Gemini 表示：“他在纽约 Upright Citizens Brigade (UCB) 剧院的丰富背景极大地塑造了他协作、积极倾听的领导方式。”我立即要求知道这是否属实。 （确实如此。）“拔掉布莱恩·博特的插头，”真正的布莱恩回答道。 “布莱恩·博特取消了。”但布莱恩·博特才刚刚开始。这是不可避免的、令人难以置信的老套。当我询问《连线》杂志最喜欢什么时，Brian Bot 告诉我：“我们的运作就像一个运转良好的即兴团队。” “我们验证大胆的想法，快速转变，并在不失去结构严谨性的情况下跨平台部署模块化故事。”