我不想读你没写的东西

很少创作原创作品的人们突然产生了大量的设计提案、商业计划、文档、演示文稿、票证、拉取请求、博客文章和会议摘要，所有这些都是由人工智能生成的。这一切都是无法读懂的。人工智能正在帮助我写得更好更快，但我厌倦了阅读人工智能写的几乎所有内容。在这篇文章中，我想表达我的沮丧，并描述我如何发现人工智能的写作价值。人工智能对于写作来说很糟糕 我看到的一种模式是，人们使用人工智能来构建新的东西，然后他们使用人工智能回顾性地总结他们已经构建到设计文档中的内容。阅读这样的文档不仅困难，而且很痛苦。设计文档不再是一个建立共识、让人们与你一起并通过缓慢、深思熟虑的思考提炼想法的提案——它是由机器做出的总结，详尽无遗，没有背景或观点。这是不可读的。不人道。当人们不参与时，这些文档的作者就会变得不耐烦，而且很难不这样做，因为他们构建的东西已经在工作了。我还看到越来越多的由机器为机器清晰编写的拉取请求摘要。它们的细节很丰富：这个变成了那个，这些东西被分割，那些东西被合并，这个保持不变，为此添加了测试，等等。但我还是要问：我们为什么要这样做？有什么价值？这项工作的风险或紧急程度如何？你想要我的意见在哪里？我应该注意什么？人工智能制作的门票或会议摘要也是如此。写作，就像世界上越来越多的东西一样，由上下文之外的陈述组成。有人给我写了一条关于敏感话题的私人信息，该话题显然是通过人工智能进行的，目的是为了让对话更加微妙，而不是冒犯我。但信息变得不带个人色彩、冷漠且脱节。它拥有所有的部分，但作为一个整体却没有意义。我对阅读它或回应不感兴趣。我更希望有人做他们自己，用自己的声音或带着一些激情来写作，即使他们不太能找到合适的词，或者冒着冒犯我的风险。在与他人的关系中，存在着脆弱性和风险。在与你的人工智能沟通时，没有什么，消除脆弱性和风险的尝试将消除关系本身的过程。正如西蒙·萨里斯（Simon Sarris）在《抵抗总结》（我经常回顾的一篇文章）中所写的那样：我认为一个人应该尽可能多地用自己的经验主义、自己的感觉来写作，为读者提供他们自己对生活或事件的描述。 —Simon Sarris，Resist 摘要 也许这是我所见过的最懒惰和最具攻击性的人工智能写作用法：我有人使用人工智能来总结我对他们提案的评论，作为他们对我的回应！谢谢！我自己说得再好不过了！我不知道你所做的背景 Cynthia Dunlop 最近分享了阅读人工智能撰写的文章的调查结果，题为报告：开发人员对人工智能博客文章的反应。对于大多数读者来说，如果他们认为一篇文章是人工智能辅助或人工智能撰写的，他们会停止阅读（78%），并在未来避开作者（71%）。正如布莱恩·坎特里尔（Bryan Cantrill）在他的文章《读者的反抗》中写到的那样：“我们的大脑会拉动法学硕士触发的弹出手柄，以自我保护的方式将我们从句子中救出来。”调查中最有力的结果是，与人工智能毫无灵魂的重写相比，绝大多数人更喜欢作者自己的作品（98%），尽管其中存在缺陷和特质。真实地写作是与人交流的最佳方式之一。这让我想起十多年前我参加的一次关于写书的小组讨论中，C++ 的创始人 Bjarne Stroustrup 的一句话：当我读一本书时，我真的觉得如果我能听到作者的声音在我的脑海中响起——加上奇怪的口音和独特的说话方式——那么我就觉得某件事已经成功了。如果感觉像是枯燥的学术文本，那么有人已经写了另一篇枯燥的学术文本。因此，就这个主题进行演讲确实有帮助。而且，对于很多人来说，……当我读到它时，我可以听到他们的声音，这很好。 — Bjarne Stroustrup 当你是人工智能的提出者时，书面输出通常非常有用。但不要误认为这是有效的写作。当您阅读输出时，您已经有了很多上下文 - 您制定了提示，建立了约束，并提供了导致输出的文档、源代码、日志、统计数据、图片等工件。您可以浏览输出并快速确定哪些是相关且有价值的，哪些是不相关或错误的。您也是这个过程的一部分——提示人工智能并查看结果——一个电话和一个答复。你为机器带来了人类的视角。当您向其他人发送相同的文本时，他们几乎没有上下文。它们不是这个过程的一部分——没有展开——所以很难决定什么是