几乎从不使用人工智能写任何实质性内容

【HN用户评论摘要】 来自 TFA：“埃里克·施维茨格贝尔 (Eric Schwitzgebel) 写道……在阅读某些内容时点头和实际有效地生成文本之间存在巨大的认知差异。原因有两个：首先，一旦文本出现在页面上，很容易被动地让近似的单词就足够了，而不是像我们在从头生成散文时那样努力、主动地思考单词选择。其次，正如我上面所建议的，我怀疑人类，甚至专家，是否有良好的判断力所有因素中 使用人工智能编写您希望别人写过的内容供您阅读。 “给我一个关于这个主题的研究总结”； “根据这些数据写一份报告来帮助我做出决定”。 “把会议记录写下来，然后给我写一封可能是这样的电子邮件”。不要使用人工智能来编写你正在为其他人使用而制作的东西。 不要要求人工智能为你写一些实质性的东西，而是要求它批评你的写作。 然后根据您自己的判断来决定遵循哪些建议以及忽略哪些建议。法学硕士将始终为您提供完整的重写 - 不要使用它。 它总是做得太多，而说服它降低强度是一场持久战。 “人工智能写作是模糊且错误的，难以察觉” 这对我来说，在工作中，我花了很多时间重新阅读和纠正人工智能散文，这些散文是为了“总结”集体白皮书而推出的，其中微妙和细微差别以损害我所写的最初想法/论点的方式消失，但是以偷偷摸摸的方式。 我不禁认为，这里的一些论点同样适用于编写代码，就像它们适用于其他实质性著作一样。编写代码就是思考，人工智能代码通常是模糊的，并且以难以察觉的方式错误，而代码的（人类）读者是后来为此付出代价的人。尽管如此，成本/收益分析可能仍然会以不同的方式计算出代码...... 原始链接：https://erichgrunewald.substack.com/p/why-you-should-almost-never-use-ai