数学家讨厌人工智能。他们无法戒烟

数学家特里斯坦·巴克马斯特 (Tristan Buckmaster) 相信 OpenAI 利用他的工作冲锋在前，并以 100 万美元的赏金击败了他，解决了一个传奇的数学问题。但这还不足以让他停止使用公司的模型——而且他并不是唯一有这种感觉的数学家。 “即使你不同意其中任何一点，你也会陷入困境。人工智能如此有用，你很难完全阻止自己使用它，”巴克马斯特告诉《连线》杂志。 “这些公司具有垄断地位，没有太多选择，”他补充道。自从纽约大学教授指责 OpenAI 抄袭他的方法以来的一周半时间里，Buckmaster 一直在使用该公司的编码代理 Codex 来整理他的研究论文。当他有时间做数学时（他说这种情况很少见，因为后果把他推到了聚光灯下），该工具一直帮助他理解 OpenAI 的代理从他早期的工作到最终证明可能采取的逻辑步骤。 Buckmaster 曾使用 Codex 以及 Anthropic 的竞争对手 Claude 与 Anthropic 研究员 Levent Alpöge 一起研究所谓的纳维-斯托克斯存在性和平滑性问题。巴克马斯特说，OpenAI 部署了数以万计的智能体来找到解决方案，但只有在它得知方程即将解出之后。当巴克马斯特公开他的主张时，引发了一场关于人工智能以及它是否会让人类数学家过时的风暴。它还导致 OpenAI 进行了调查，并修改了其有关解决 Navier-Stokes 问题的公告，称其“确认巴克马斯特的 Codex 提示在本公告和 2026 年 9 月 8 日发表的论文之前的两个月内不会以任何方式影响系统，包括通过培训。”该公司在一封电子邮件中向《连线》杂志指出了其公告。巴克马斯特说，表明人工智能正在突破数学的界限“比结果更重要”。但他表示，在没有充分归功于支撑这些问题的人类工作的情况下，为长期存在的数学问题制定解决方案——尤其是在重大首次公开募股之前——是不负责任和“幼稚的”。其他数学家也提出了类似的担忧。地球上只有少数人了解德国数学家安德烈亚斯·托姆 (Andreas Thom) 在过去二十年里致力于开发的几何群论技术。因此，当 OpenAI 在 8 月份表示其 Astra 模型已使用它们来证明他一直在研究的一个长期存在的问题时，“我很惊讶，”Thom 说。 “当然我想知道，他们是怎么知道的？”所以他说他询问了 OpenAI 研究人员 Mark Sellke 和 Sébastien Bubeck。在 8 月份的一封电子邮件中，他指出，该公司关于过去十年在这个问题上“没有取得进展”的说法忽视了他 2019 年的一篇论文以及其他数学家的工作。该公司修改了新闻稿。在得出结果之前的几个月里，他和一位同事一直在使用 ChatGPT 来协助他们解决这个问题，但当他询问他们的互动是否已被输入训练数据时，Thom 说 Sellke 回答说：“那没有发生。” “我把它放在一边，”汤姆回忆道。 “我对这些政治事情不太感兴趣；我想从事数学工作。”虽然 Thom 看到了 OpenAI 的声明，即巴克马斯特的提示不会影响系统，但他表示他不相信这一点，并承认他可能永远不会知道他的工作是否真正影响了结果。 “人工智能确实扼杀了你可以追踪谁贡献了什么的整个想法，”他说。 “事情大概就这样结束了。”