Rust 编译器的 LLM 政策

rust-lang / rust-forge 公共通知 您必须登录才能更改通知设置 Fork 233 Star 538 对话 复制链接 复制 Markdown 会员 jyn514 于 2026 年 4 月 17 日发表评论 • 已编辑 加载中 呃哦！加载时出错。请重新加载此页面。 FCP 链接此评论 摘要 本文档制定了在为 rust-lang/rust 做出贡献时如何使用 LLM 的政策。来自 crates.io 的子树、子模块和依赖项不在范围内。 rust-lang 组织中的其他存储库不在范围内。该策略旨在作为动态文档而不是死的 RFC 存在于 Forge 中。它将从 rust-lang/rust 中的 CONTRIBUTING.md 以及 rustc- 和 std-dev-guides 链接。审核指南 在本 PR 之前，对 Zulip 进行了大量讨论。几乎所有能想到的角度都被讨论得死去活来。已经有超过 3000 条消息，这还不包括 GitHub 上的讨论。我们最初怀疑我们能否达成共识。因此，我们要求将本 PR 的范围具体限制在政策本身。特别是，我们将几个主题标记为超出以下范围。我们仍然认为这些主题很重要，我们只是认为这里不是讨论它们的正确场所。对此 PR 的评论不得提及以下主题： LLM 的长期社会或经济影响 LLM 的环境影响 与 LLM 输出的版权状态有关的任何事情 对使用 LLM 的人的道德判断 我们已要求审核团队帮助我们执行这些规则。反馈准则 我们知道本政策的部分内容可能会让某些人非常不满意。当您阅读时，我们要求您考虑以下事项。您能否想出具体的政策改进措施来解决您的担忧？考虑： 您的改变是否会使政策更难以调节 您的改变是否会使达成共识变得更加困难 您的担忧是否需要在合并之前得到解决，还是可以在后续行动中解决？请记住不制定政策的成本。如果您关心的是您自己或您的团队，您的工作流程的哪些具体部分将被中断？特别是，我们只对涉及 rust-lang/rust 的工作流程感兴趣。其他存储库不受此政策影响，因此不在范围内。你能忍受这种干扰吗？是否值得阻止该政策？本文档的先前版本在 Zulip 上进行了讨论，我们已根据那里的建议进行了编辑。动机 许多人发现 LLM 生成的代码和编写的内容读起来或审查起来非常不愉快。许多人发现法学硕士对学习和发现有重要帮助。 rust-lang/rust 目前正在处理大量主要由法学硕士撰写的轻松“slop”PR。制定政策可以更容易地调节这些问题，而不必根据具体情况来考虑每一个实例。这项政策的目的并不是要争论法学硕士是好是坏，也不是要争论法学硕士的长期影响。它只是为了制定 rust-lang/rust 本身的未来政策。缺点 这禁止了法学硕士的一些有效用途。为了使政策易于理解和适度，我们故意犯了错误，禁止太多而不是太少。这有意不解决法学硕士的道德、社会和环境影响。这些主题已在 Zulip 上进行了广泛讨论，但尚未达成共识，但无论这些讨论的结果如何，该政策都是相关的。这并不是故意尝试制定项目范围的政策。一个月多来，我们一直试图达成共识，但没有取得重大进展。我们正在减少损失，这样我们就可以做出一些事情，而不是临时的温和决定。这故意不适用于 rust-lang/rust 的子树。我们在那里没有相同的审核问题，因此我们没有时间压力以相同的方式制定政策。基本原理和替代方案 我们可以创建一个项目范围的策略，而不是将其范围限定为 rust-lang/rust 。这样做的好处是，每个人都知道各地的政策是什么，并且以后很容易将其纳入单一回购协议的一部分。它的缺点是我们认为几乎不可能让每个人都同意。团队有不同政策也是有原因的；例如，编译器内的正确性标准比 Clippy 内的标准高得多。我们可以对 Rust 项目中的人员和新贡献者制定不同的标准。这将使审核变得更加容易，并允许我们尝试更多的法学硕士使用。然而，它强化了现有的权力结构，在作者和审稿人之间造成了更多的差距，并且对新贡献者感到“不友好”。我们可以制定更宽松的政策，允许“负责任且适当”地使用法学硕士。这就提出了“负责任和适当”的含义的问题。平常的