我没有在菲尔兹奖获得者的信上签名

【HN用户评论摘要】 这实际上是人工智能向世界呈现的一个特定问题的缩影：当不再需要人们的劳动时，人们会做什么？这里令人担忧的是，数学的社会结构被侵蚀，使得能够完成这项工作的人越来越少，而且做得越来越差，类似于软件工程中招聘的初级人员减少，打破了阶梯，导致未来几年高级人员的数量减少。这个问题的答案实际上很大程度上取决于人工智能能够实际完成什么 我认为这封公开信的隐含要点之一是，未解决的问题不是从天而降的，它们是人们花时间研究和分享的精心策划的资源，以造福志同道合的同行和整个人类。人工智能公司对待它们就像对待其他一切一样：自然资源、文学、艺术、代码等，都被视为可以被扔进贪婪的胃里，然后作为利润从后面拉出来的东西。他们不在乎数学是否先进 我在自己使用人工智能的过程中发现了一件事，高尔斯在最后的观点中提到了这一点，但我认为值得更多关注：人工智能使一些以前不平凡的任务变得微不足道，但这并不会让工作本身变得微不足道。你自然会扩大你尝试的范围，并解决比以前更难的问题。地板升高，天花板也升高。悬而未决的问题是，一旦模型也可以解决更困难的问题，这是否仍然成立，或者是否选择和构建模型 我认为作者没有提到人类构建知识阶梯的方式需要较低的复杂性，因为每一步都为下一步提供动力，但是具有指数探索的人工智能可以给出更大的步骤，但随后它就会停滞不前，因为下一步可能会超出指数探索的复杂性。在国际象棋中，好的策略可能是最好的工具，在围棋游戏中，我们的经验也表明了这一点，但数学思维可能需要一种能够 > 有了这种解释，问题就变得略有不同：数学界的集体理解应该尽可能先进更重要，还是应该为尽可能多的问题找到答案更重要？或者这两个目标是否以不同的方式有价值，因此没有必要宣称其中一个更重要？或者说它们之间的联系是如此密不可分，以至于争论其中一个比另一个更重要是没有意义的？当我们说“导入 原始链接：https://gowers.wordpress.com/2026/09/17/why-i-didnt-sign-the-fields-medallists-letter/