数码硬件
morning
两辆出租车追尾 只因同属一家公司就遭保险拒赔!法院判了
摘要
快科技11月15日消息,据报道,今年一月,司机元某驾驶出租车行驶途中追尾另一台出租车,撞击还波及路边护栏,造成两车以及护栏不同程度损坏。 交警经过现场勘查,判定元某承担这起事故的全部责任,另一车驾驶人江某无需担责。事后,江某的车辆送入修理厂检修,一共产生3295元维修开销。 车辆所属的出租车公司和汽修厂签订协议,把保险索赔的相关权利转让给修理厂,由修理厂向保险公司申请理赔。 可保险公司直接拒绝了理...
快科技11月15日消息
据报道
今年一月
司机元某驾驶出租车行驶途中追尾另一台出租车
撞击还波及路边护栏
造成两车以及护栏不同程度损坏
交警经过现场勘查
判定元某承担这起事故的全部责任
另一车驾驶人江某无需担责
江某的车辆送入修理厂检修
2026-11-15
1 阅读
约2分钟阅读
知敏
字号:
快科技11月15日消息,据报道,今年一月,司机元某驾驶出租车行驶途中追尾另一台出租车,撞击还波及路边护栏,造成两车以及护栏不同程度损坏。 交警经过现场勘查,判定元某承担这起事故的全部责任,另一车驾驶人江某无需担责。事后,江某的车辆送入修理厂检修,一共产生3295元维修开销。 车辆所属的出租车公司和汽修厂签订协议,把保险索赔的相关权利转让给修理厂,由修理厂向保险公司申请理赔。 可保险公司直接拒绝了理赔申请。保险公司给出的理由是,两台肇事车辆登记在同一家出租车公司,也就是属于同一个被保险人,按照商业第三者保险的相关条款,这种情况不在理赔范围内。 多次沟通没有结果,汽修厂便向法院提起诉讼,要求保险公司承担这笔维修费用。法庭审理后并不认可保险公司的拒赔说法。 法官表示,交强险与商业三者险的赔付判断应当以机动车本身作为标准,不能只看车辆的所有权归属。事故里两名司机相互独立,形成侵权关系,仅仅因为归属同一主体就拒赔,背离保险分担风险的初衷。 这份免责属于格式条款,保险公司虽然做了加粗标记,只完成形式层面的提示,没有充分向投保人解释同公司车辆互撞不予赔付的关键内容,该免责条款应当视作无效。 同时保险公司按车辆逐台收取保险费,出险却设置免赔限制,违背公平原则。 一审法院判令保险公司赔付3295元维修费。保险公司不服提起上诉,二审依旧维持原判决。这起案例也提醒广大车主,遇到不合理拒赔,可通过法律途径维护自身合法权益。
这篇文章对您有帮助吗?
订阅66必读
每日精选科技资讯,直达你的邮箱