硅谷声称知道未来。那么，为什么中期选举会出现如此错误呢？

OpenAI 首席执行官山姆·奥尔特曼 (Sam Altman) 和 SpaceX 老板埃隆·马斯克 (Elon Musk) 等硅谷自诩为梦想家的领导者在职业生涯中声称能够预见未来。长期愿景就是货币：Meta 的马克·扎克伯格 (Mark Zuckerberg) 在 2016 年为 Facebook 制定了 10 年路线图，谷歌在公开募股前告诉投资者，它不关心短期业绩。然而，距离中期选举仅五周，他们都聚集在白宫，微笑着与特朗普总统合影，并签署了他的“超级情报”议程。即使按照当今公司治理标准的降低，这也是一个极其愚蠢的决定。尽管数十项民意调查显示反特朗普情绪高涨，两党都拒绝人工智能和数据中心，但科技精英的未来主义者为了短期政治利益而放弃了长期的企业利益。现在，他们的行业正成为新胜利者的瞄准目标。对于一个痴迷于模式识别的行业来说，他们向特朗普总统发起攻击的决定已被证明是对政治格局的灾难性误读。现在，他们不仅危及公司的命运，而且还对他们的愿景和判断力提出了质疑。他们在想什么？为他们工作的人和我们其他人一样困惑。我在 OpenAI、Meta 和其他公司采访过的科技工作者都注意到，他们的领导人在选举后没有发表评论。扎克伯格尚未在内部讨论这一结果，而另一家人工智能公司的一名员工表示，“领导层对 Slack 一直保持沉默。”大多数员工都对潜在的反数据中心立法感到担忧，并好奇领导层将如何适应民主的华盛顿特区。但最重要的是，他们不明白为什么他们的老板没有看到其他人都如此显而易见的事情。在硅谷，格雷茨基主义“滑向冰球要去的地方，而不是它曾经去过的地方”是一条管理格言；它宣扬的是预期和远见，而不是对当前时刻的反应。科技企业家喜欢良好的“支点”，而无法与时俱进的公司就会被颠覆并消亡。这就是为什么我觉得扎克伯格、OpenAI 联合创始人格雷格·布罗克曼 (Greg Brockman) 以及硅谷其他许多杰出的人工智能领导者和风险投资家将自己置于潜在的不可避免的政治困境中如此奇怪。他们全力支持特朗普总统的文化和商业议程，而不是像美国企业界通常所做的那样左右逢源，他们已经建立了自己可能无法摆脱的身份。有人真的相信 Palantir 首席执行官亚历克斯·卡普 (Alex Karp) 在承诺“对我们的敌人使用暴力和死亡”并告诉投资者该公司“完全反觉醒”一年后突然进步了吗？我认为这与其说是令人惊讶，不如说是对一个基本现实的公开曝光：科技界最引人注目的领导者毕竟不是无所不知的有远见的策划者。对社交媒体或人工智能的见解并不能使扎克伯格或奥特曼成为政治、经济或技术以外的许多其他领域的专家。总统准入权、补贴和在自己的监管中的发言权所带来的即时满足感使他们对他们显然不理解的政治数学基础知识视而不见。大通银行、波音公司和其他财富 500 强企业的首席执行官不会在播客上谈论“男性能量”，也不会在支持 MAGA 的人工智能峰会的舞台上给总统打电话，将人们对人工智能的恐惧称为“骗局”和“骗局”，这是有原因的。这是几十年来在客户每四年更换一次但合同有效期为十年的环境中学到的智慧。大多数公司都在两边进行游戏，因为他们知道他们的商业模式和数十亿美元的项目必须比现任政府更长久。相反，大型科技公司将自己与特朗普联系在一起，并将其最重要的目标和投资（许多与电网接入和数据中心许可相关）作为民主党的直接目标。在技​​术领域，您始终可以取消某个功能或更新某些代码。但在政治上，对于改变公众看法的失败，没有撤销按钮。由于气候已经发生变化，科技精英们决定将自己的业务与临时运动进行明显调整，这让他们没有可靠的方式进行转型。正如一位与扎克伯格密切合作的 Meta 员工所说，“马克是一位长期思考者，但他从未制定过如何实现这一目标的计划。只是不断地祈祷，看看会发生什么。”至于员工是否期望公司做战略事后剖析？ “Facebook 从未真正这样做过。” “快速行动，打破陈规”可能对初创公司有效，但对于建立声誉商誉而言，这是一个糟糕的策略。以前的技术飞跃，例如光纤技术和无线基础设施的推出，都避免了党派政治。但通过向 Tr 磕头