“Tweet”和鸟标志显然进入了公共领域

此案涉及 Project Bluebird，这是一项社交媒体服务，之前名为“twitter.new”，并在该裁决后立即更名为 tweet.app（出于本文中显而易见的原因）。 Project Bluebird 的服务旨在重新构想 Twitter 服务，而马斯克将 Twitter 改造成 X 后，该服务就崩溃了。Project Bluebird 声称 X 已经放弃了 TWITTER、TWEET 和 Bird Logo 商标。 2025 年，蓝鸟项目向 ITU 提交了 TWITTER 和 TWEET 申请。法院援引以下证据，称 X 并未放弃 TWITTER 商标：X Corp. 目前在 Apple App Store 上列出了 X 应用程序，用户可以从中了解 X 平台并将该平台的应用程序下载到手机上[说]“欢迎来到 X（以前称为 Twitter），您值得信赖的数字城镇广场，对话在这里实时展开，世界通过突发新闻、现场活动、播客以及其间的一切联系在一起。”……因此，该列表构成了善意使用 Twitter 形成标记。法院引用了几起案例，支持“以前称为”的引用作为持续的商标使用。法院解释说：该括号将 X Corp. 的平台标识和区分为 X Corp. 从 Twitter, Inc. 收购的 Twitter 平台，并将其重新命名为 X。通过该括号，该列表告诉客户，他们所知道的 Twitter 现在是 X，并且可以通过从 Apple App Store 下载 X 应用程序来访问。法院认为 X 正在使用 TWITTER 来将自己与竞争对手区分开来，这是正确的，因为消费者可以根据他们对 Twitter 的任何剩余善意来识别 X 并与之互动。 （在这一点上，我仍然惊讶于对 X/Twitter 的任何残余善意仍然存在。这对我来说都是恶意的）。同时，X 也明确表示，除了获取残余商誉之外，未来无意推广 TWITTER 商标。我很容易看到法院得出相反的结论，即“以前称为”的引用实际上并不是商标的使用，至少当马斯克如此公开和显着地否认该商标时。我将“以前称为”类比为讲述公司过去名称的公司网页。讲述公司的历史不应成为这些传统品牌的商标使用。如果公司网页可以简单地提及已弃用的品牌名称，从而防止放弃这些商标，那么放弃原则就不再存在。相比之下，法院表示，基于以下证据，TWEET 商标和 Bird 徽标很可能被放弃：“Tweet 标记和 Bird 徽标均未出现在 X Corp. 在 Apple App Store 上列出的 X 应用程序中。” “X Corp. 在 4 月份的听证会上（最终）承认，在 x.com 的主页上找不到 Tweet 标记和 Bird 徽标。” X 的一些证据存在缺陷，例如仅引用了 TWITTER 而没有引用其他标记或缺少日期，这表明它们是马斯克重塑品牌之前的遗留用法。 （法院表示，一些社交媒体“账户帖子已经成为过去”）。法院总结道：“马斯克的声明以及 X Corp. 将 Twitter 平台重新命名为 X 提供了令人信服的证据，表明 X Corp. 无意恢复使用 Tweet 标记和 Bird 徽标。”法院对初步禁令请求做出了裁决，因此这并不是案情的最终决定。尽管如此，TWEET 术语和鸟标志似乎很有可能已经从 X 的商标手中解放出来。如果是这样，那么让一些文化资产重新进入公共领域是件好事（至少在蓝鸟计划试图将它们重新产权化之前），这样我们就可以在推特上发布我们想要的所有内容，并将自己与我们认为合适的鸟标志联系起来。至于 TWITTER 标记，X 对该标记的持续监管似乎值得怀疑（与马斯克对它的字面喷灯一致）。我猜这个标记也会很快进入公共领域，即使它应该已经存在了。案例引用：X Corp. 诉 Project Bluebird Inc.，2026 WL 2606728（D. Del. 2026 年 9 月 3 日）