短剧的钱都让谁赚走了？AI把短剧成本压至5000元，做剧的收入却停滞了

AI把一部120分钟出海短剧的制作成本，从30万元量级压缩至5000元。按照通常的商业逻辑，成本下降会依次传导为门槛降低、供给放量与市场规模扩张： 更低的成本支撑更大的剧集供给，更充分的供给对应更庞大的观众基数，进而对应更高的付费规模 。 但付费收入并未同步增长。 据行业机构DataEye披露，2026年上半年，海外短剧应用在 苹果 和谷歌两大商店的用户付费收入（业内称“内购”）同比增长仅约一成，反而是同期投放出去的广告素材量增长了324%。这一反差对应着供给结构的变化，制作成本下降推动剧集供给放量之后，内容本身不再稀缺，单一剧集难以构成差异化， 决定收入高低的环节从制作转向制作之后的分发与获客 。 广告素材量324%的增幅，是这一转移的直接体现，行业的主要竞争，从成片完成后才开始。 供给井喷，什么真正影响付费？ 出海短剧的供给规模正快速扩张，国家广播电视总局发展研究中心与广西壮族自治区广电局课题组10月20日发布的《中国—东盟微短剧国际传播发展报告》显示， 截至9月底，中国出海微短剧累计约29万部，较2025年底增长近三倍 ；AI剧在其中的占比从5月的15.57%升至9月底的61.39%。 以此计算，存量出海短剧中，AI生成的剧集占比已过半。 央视新闻曾报道，2026年上半年， 标准化AI短剧每分钟的制作报价从约5000元降至几百元，同期定制类短剧仍维持在每分钟1万至2万元 。甚至炫佳科技的批量生产平台KinoAuto将一部 120分钟AI短剧的成本从30万至50万元压缩至5000元 ， 单个团队单日可产出上百部 。 但产量增长近三倍，行业收入并未同步增长。据DataEye披露，2026年前两个月， 海外短剧应用的内购收入约3.95亿美元，同比仅增长约5% 。到上半年，投放出去的广告素材量同比增长324%，付费收入的同比增幅约为一成。 增速之外，集中度的变化更值得关注。总量增长放缓，收入却在加速向少数几家集中。据Media Partners Asia今年8月发布的报告， 中国以外微短剧市场2026年全年规模约36亿美元，其中，枫叶互动的ReelShort约占29%，点众科技的DramaBox约21%， 昆仑万维 的DramaWave约13%，麦芽传媒的NetShort约10%，新阅时代的GoodShort约6% ，五家合计近八成，其余份额分布在约300个规模更小的应用。 这些平台同时提供AI剧、漫剧、译制剧和真人剧，用户只为内容本身付费，平台收入来自用户订阅与充值，一部剧的收入取决于它的内容表现，与是否由AI制作无关。 产业链分工：谁出钱，谁收钱 出海短剧的产业链按角色分为两层： 平台运营方与制作方 。平台运营方（ReelShort、DramaBox、DramaWave、NetShort、GoodShort）运营App、决定排片、支付投流预算。制作方负责把剧本生产成剧集。两层多数情况下分属不同公司， 出资方与风险承担方如何安排，行业里有三种主流做法 。 第一种是 商单承制 ，平台或出品方出资定制。合同在开拍前签订，价格按分钟或按集计算，交付验收后结算。承制方收取固定制作费，剧集的市场表现与其收益无关，这是回款确定性最高的模式。 第二种是 自制模式 ，制作公司自行出资拍摄并持有版权，成片交给平台播出后按流水分账，即以作品换取平台分成。国内最大的分账平台红果短剧， 此前对版权剧实行部均20万至35万元的保底加最高70%的分成。但对纯AI剧，自2025年9月起普遍取消保底、改为纯分成，万次播放的结算收益从高峰期约100元跌到5至10元。 在这种模式里，市场表现的风险由制作方自行承担。 第三种是 平台直接参与投资 。2026年9月，红果把保底模式升级为投资撮合：平台作为出品方为项目统一投资，单项目13至22万元，开机支付60%、上线支付40%，分账比例为平台60%、编剧10%、制作方25%、演员5%。平台由采购方转为投资方，与内容的绑定加深。 三种模式的出资方不同，制作环节的 收益上限却受同一逻辑约束 ，即商单是固定费用，版权分账的比例与单价在下调，平台投资的分账比例固定在25%。据前瞻产业研究院的产业链研究， 制作方的净利润率普遍只有5%至10%，平台方的净利润率超过30%。 另一组统计显示，约5%的制作方盈利，近七成剧集处于微利及以下区间。无论出资方是谁， 制作环节都不是收益分配中的优先环节 。 钱更集中地流向两端， 一端是平台与渠道 ：ReelShort、DramaBox这类平台按App收取用户订阅与充值，收入取决于内容吸引力，与剧是否由AI制作无关。据行业测算，加上应用商店分成与广告系统，渠道侧合计占短剧流水的35%至45%。 另一端是 工具方 ：生产工具按产能或服务收费， 客户生产的剧越多，收入越高，产出的剧市场表现如何，不影响其收费。 盈利时，增量归平台与工具方；亏损时，自制模式下的损失由制作方的自有投资承担，承制模式下的损失由平台方的投流预算承担。 制作方的处境还有一个更直接的量化口径。以5000万播放量为盈亏基准，据DataEye统计， 2026年上半年能回本的AI剧不足1.3%，即约每77部新剧中仅有1部实现盈亏平衡。 供给在三个季度里增长近三倍，回报的集中度却如此之高，说明资金并未沉淀在制作环节。要确认资金的去向，需要考察制作之外的成本科目。 制作环节不再稀缺之后，竞争重心转移到了制作之外的环节。 制作之外的成本：买量、本地化与合规 制作成本大幅下降之后，行业的成本重心并未消失，只是从制作科目转移到了制作之外。 按金额排序，最大的一笔是买量。 买量投流占短剧出海总成本的一半 ，北美市场的单用户获取成本已涨到5.28美元。DataEye研究院的数据显示，2026年上半年海外微短剧投放素材量达1961万组，同比增长324%，而同期下载量增速仅为79%，素材量增速约为下载量增速的四倍，投流的边际效率正在下降。部分平台的投流支出已占到营收的七成以上。 这些钱的去向是明确的，TikTok、Meta、Google的广告系统是主要收款方，据行业测算，加上应用商店分成，渠道方合计占短剧流水的35%至45%，纯制作方的分账比例只有10%至15%。 三家上市公司的财报提供了更完整的拼图，中文在线旗下出海短剧平台FlareFlow 上半年收入2.53亿元、净利润1.52亿元，已提前实现月度经营性盈亏平衡 ，而上市公司整体扣非后净亏损0.48亿元；2025年公司销售费用9.53亿元，同比增长105%，占营收57.51%，第三季度一度达到86.7%，2026年上半年回落至2.54亿元、占营收约44%。 掌阅科技的数据进一步体现买量支出的规模，据其2026年半年报，上半年营收17.84亿元，同比增长16.89%，销售费用11.09亿元， 其中推广费10.52亿元，相当于总营收的近六成 ，扣除非经常性损益后净亏损0.74亿元。昆仑万维的AI短剧平台业务上半年收入15.35亿元，同比增长163.28%，毛利率同比下降15.6个百分点，公司整体销售费用33.40亿元，同比增长82.75%，扣非后净亏损4.58亿元。 三家公司的财务数据指向的一个结论是， 为增长支付的成本，主要付给了广告系统与渠道 。 供需两