读者的反抗

读书对我来说很重要。虽然我的阅读速度不是很快，也不是特别贪婪，但我发现长篇阅读对我的一生产生了深远的影响。因为阅读对我来说很重要，所以写作也很重要：写作不仅让我们能够传达我们的想法，而且这种行为本身也迫使我们测试和提炼它们——立即使我们的想法变得更加强大，同时提供了分享它们的工具。但我现在写这篇文章是因为——作为一名读者——我们感到愤怒：太多的人——我们原本喜欢和尊重的人！ ——正在撰写（或以其他方式署名）明显由法学硕士撰写的文章。对于那些推广法学硕士撰写的作品的人来说，我们读者留下了尖锐的问题：你认为读者看不出来吗？或者你认为读者不在乎？对于第一个问题，读者们绝对能猜出来。对于那些广泛阅读的人来说，法学硕士的手是如此清晰，就好像作家的智力苍蝇是开放的。事实上，这太令人震惊了，我不得不相信那些用法学硕士写作的人要么没有阅读足够多的内容，无法看到法学硕士明显的结构性信息，要么（并且？）他们甚至没有阅读自己的内容。 （坦白说：对于特别令人震惊的作品，我曾幻想判作者大声朗读它们，确信他们自己将无法忍受他们强加给我们其他人的污点。） 至于第二个问题，读者们非常关心。事实上，LLM写作的故事是如此刺耳（“这就是为什么框架很重要！”），我们的大脑拉动了LLM触发的弹出手柄，以一种自我保护的行为将我们从句子中救了出来。其中的第一人称复数是经过深思熟虑的：正如 Cynthia Dunlop 所写，在回复她的调查的 668 名开发人员中，78% 的人在发现 LLM 时“立即停止阅读”。而且还有比这篇文章更持久的后果：在辛西娅的调查中，71% 的受访者也“将来避开作者”（！！）。值得注意的是，受访者追求的不是语言的完美，而是真实性：98% 的受访者表示更喜欢作者自己（不完美）撰写的文章，而不是法学硕士润色的文章。最后，不要将辛西娅的受访者视为一个自我选择的群体：社交媒体上的活跃读者正是最有可能转发或以其他方式推广他们喜欢的作品的人——网络散文的早期采用者和时尚引领者。为什么人们会有这样的反应？除了必须忍受令人恼火的文体抽搐之外，当阅读一篇获得法学硕士大量帮助的文章时，我们——读者——不知道什么是真实的，什么不是。正如我在 RFD 576 中所写，使用法学硕士写作意味着作者和读者之间的社会契约无效：我们读者不应该费力去理解作者自己没有努力创造的句子。读者的反抗重要吗？如果需要说的话，当你使用法学硕士来撰写公开文章时，你不再是为自己写作或以其他方式压力测试自己的想法 - 唯一的目的是为读者服务。如果读者选择忽略你（也许永远！），你就会削弱自己：你不会吸引读者，而是会积极排斥他们。因此，除了对其使用的其他判断之外，使用法学硕士将越来越变得简单……无效。在这方面，我想起了垃圾邮件的弧线。 2000 年代初，人们（有理由！）担心垃圾邮件的激增将意味着电子邮件的终结。这是一个很大程度上还没有社交网络的时代，电子邮件是互联网的典型杀手级应用程序。我们的电子邮件因垃圾邮件而丢失，这让我们深感沮丧。但在 2000 年代末的某个时候，我们出现了转机：垃圾邮件过滤技术的进步如此之大，以至于垃圾邮件的经济性受到了损害。此外，随着垃圾邮件得到有效遏制，被标记为垃圾邮件的后果变得越来越可怕。如今，合法企业对于如何使用批量电子邮件非常谨慎。被标记为垃圾邮件实际上会破坏您的域名并玷污您的品牌。当我们能够大规模识别垃圾邮件时，针对垃圾邮件的战争就开始出现转变。 LLM 撰写的写作会发生类似的情况吗？就像垃圾邮件一样，法学硕士的影响力很容易被阅读它的人识别出来。这肯定是一个可以解决的问题吗？直到最近，这个问题的结果还很复杂。我曾尝试使用法学硕士本身来进行法学硕士鉴定，但我发现他们的漏报率太高了：他们很乐意接受我确信是法学硕士创作的东西。其他服务似乎寻找基本的法学硕士告诉，但作为 em-dash 的狂热（并且毫无歉意！）用户，这些肤浅的技术让我紧张地坐在座位上（我发现它们非常不可靠，以至于没有得到定期使用）。去年年底，Pangram Labs 推出了他们的 Pangram 3 模型。我发现它比其他探测器有一个巨大的飞跃，并成为了一个狂热的探测器