谷歌AI模式显示相同产品比传统搜索贵21.6%

首页 博客 Google AI 模式显示相同的产品比传统搜索贵 21.6% H Hugo Huijer 在 23 天（2026 年 8 月 9 日至 31 日）内，我们在超过 100,000 个 SERP 和 AI 模式响应中跟踪了超过 200 万个产品列表。我们在同一天同一时刻通过 Google AI 模式和传统搜索运行相同的购物查询。当完全相同的产品出现在两者上时，AI 模式的价格平均高出 21.6%。当同样的产品出现在双方时，价格如何比较？两者推荐产品的整体组合有何不同？这就是本研究要回答的问题。主要调查结果一目了然：对于在 AI 模式和传统搜索中排名的匹配产品，AI 模式的价格贵 21.6%。查看双方的所有产品（不仅仅是匹配项），AI 模式列表比传统搜索列表高 49%。只有 1.28% 的传统搜索排名产品在同一天的相同搜索中也出现在 AI 模式中。匹配产品出现价格差异的概率为 38.1%；当他们这样做时，AI 模式在 68.4% 的情况下（大约三分之二）更昂贵。主要卖家在 49.6% 的匹配产品上存在差异。发现一：同样的产品在AI模式下价格更高 这是研究中最直接的对比。相同的产品，相同的搜索，所以唯一改变的是您使用的搜索类型。我们通过人工智能模式和传统搜索来匹配产品，然后比较双方的领先价格。在这些配对中，AI 模式的价格贵 21.6%。相同产品、相同查询、同一天价格差异：AI 模式与传统搜索，仅适用于匹配的产品。在 AI 模式下，匹配产品的价格贵了 21.6% 来源：Productrise·productrise.app 这是一项引人入胜的研究，揭示了有关 Google 购物图的更多信息，以及经典搜索和 AI 模式在免费列表展示位置之间的不一致。虽然较高的价格可能会显示在人工智能模式的网格结果中（使得顶层比较不太准确），但我们倾向于看到价格最低的零售商最终获得点击。从消费者的角度来看，这项研究很有用，因为它有助于理解人工智能模式下推荐的产品可能不会像我们预期的那样给予“价格”足够的权重。 B 下面的屏幕截图是我们数据集中的真实示例。每对都来自相同的搜索：左侧为传统搜索，右侧为人工智能模式。 SERP 屏幕截图不可用。传统搜索AI模式截图不可用。 AI 模式 SERP 屏幕截图不可用。传统搜索AI模式截图不可用。 AI模式同样的产品，同样的查询，右边的价格始终更高。人工智能搜索本应消除在五个不同选项卡之间比较价格的摩擦，但如果它默认只提供价格较高的库存，那么它并没有为我们节省任何工作。我们正在用打开多个窗口的可见努力来换取支付更多费用而看不到更便宜的选项的无形惩罚。当算法在三分之二的时间里青睐更昂贵的商品并完全取代卖家时，它就会改变发现的工作方式。公开市场比较被精心策划的高价股票路径所取代。如果这些平台是为用户构建的，那么值得问的是：谁真正从中受益？ K 发现 2：AI 模式倾向于展示价格较高的产品 匹配的产品可以提供最清晰的比较，但它们只是图片的一部分。为了了解更大的模式，我们还比较了每一侧的每个定价清单，包括仅出现在其中一个定价清单上的产品。在此更广泛的基础上，AI 模式中的典型产品的定价远高于传统搜索中的典型产品：AI 模式中的中位数为 149 美元，而传统搜索中的中位数为 100 美元，高出约 49%。下图显示了双方的完整价格差。传统搜索位于左侧，人工智能模式位于右侧，每条虚线标记了该侧的中间价格。价格分布：传统搜索与人工智能模式研究窗口中的所有定价列表。左 = 传统搜索（灰色）。右 = AI 模式（青色）。条形宽度 = 两侧所有列表的总和所占的份额。每一方都使用自己的水平比例，因此较小的 AI 模式分布保持可读性。 Y 轴是对数轴。虚线=每边的中位价格。来源：Productrise·productrise.app AI 模式一侧看起来较小，原因很简单：AI 模式一开始显示的产品要少得多，因此它在我们跟踪的所有列表中所占的份额要小得多。这与我们之前的研究是一致的。在当前数据集中，AI 模式仅占所有显示产品的 12.3%，平均为 3.9 个产品，而传统搜索中为 27.8 个产品。 SERP 屏幕截图不可用。传统搜索AI模式截图不可用。 AI 模式 SERP 屏幕截图不可用。传统搜索AI模式截图不可用。 AI模式发现3：很少