安全攻防
morning
成人电影制片人揭露多产的“约翰·多伊”洪流海盗作为元执行官
2026-09-05
1 阅读
约6分钟阅读
speckx
字号:
十多年来,版权所有者一直利用美国联邦法院揭露匿名 BitTorrent 用户的身份。成人电影制片人 Strike 3 Holdings 已将其发展成为一个自己的产业,每年都会提起数千起无名氏诉讼。在大多数“无名氏”案件中,它会传唤互联网提供商提供订户姓名,向涉嫌盗版者提供和解,从而有效地结束案件。然后一遍又一遍地重复这个过程。去年夏天,该公司瞄准了一个更大的目标。 Strike 3 与 Counterlife Media 一起起诉 Meta,指控这家科技巨头通过 BitTorrent 下载数千部电影来训练人工智能模型。该案涉及 2,973 部影片,价值高达 4.46 亿美元。这起耗资数百万美元的案件现已成为 Strike 3 的例行“无名氏”诉讼之一。根据上周提交的一项动议,住宅 AT&T 连接背后的匿名盗版者是 Meta 现实实验室部门的高管,该部门开发 Quest VR 耳机。从 John Doe 到 Reality Labs Exec John Doe 案始于 3 月份,当时 Strike 3 在同一加州联邦法院对 IP 地址 162.192.7.34 的订阅者提起诉讼。 4 月,治安法官 Virginia K. DeMarchi 向 AT&T 发出传票,指出不应公开披露该姓名。 AT&T 分享信息后,Strike 3 表示,其调查显示,订阅者是 Meta 现实实验室部门的高管。该公司援引他的 LinkedIn 个人资料指出,他已在 Facebook 和 Meta 工作了十多年。该高管的姓名和头衔经过编辑,如下所示。 Meta 已要求法院将这些信息保密,就像之前对 Meta 案件中提到的另外两名个人所做的那样。然而,Strike 3 以下载时间为证据,辩称这不是普通的家庭盗版。 2025 年 3 月 20 日,色情制作人的总法律顾问首先通过电子邮件向 Meta 的律师发送了该科技巨头企业 IP 地址上 BitTorrent 活动的法证证据。 “几个小时后,Strike 3 首次记录了对 John Doe 住宅 IP 地址的 BitTorrent 侵权行为,”动议中写道。 “这可能表明 Meta 希望将侵权活动转移到这个隐藏的住宅 IP 地址,以防止进一步检测,”Strike 3 补充道。一年后,Timing Strike 3 起诉了 John Doe。直到那时,它才发现与 Meta 案件的所谓联系,这让我们回到了今天。近 20,000 个文件 除了时间之外,Strike 3 还使用 John Doe 案例中的下载数量作为参数。该公司记录了从该高管连接检测到的所有 BitTorrent 活动,其中有近 20,000 个文件。其中包括为 Meta 的 Quest 耳机制作的 VR 成人游戏。 Strike 3 表示,下载内容与使耳机兼容成人电影的工作是一致的。就在 8 月 25 日,Strike 3 表示其每日下载量超过 150 次,从电视节目、电影、软件和书籍的多语言“Mega Packs”到它所描述的人工智能生成的色情内容和 VR 成人电影。其中包括近十几个自己的作品。 Strike 3 写道:“简而言之,对于一个人来说,平均一天要下载的种子数量太多了,尤其是那些工作要求很高的人。”该公司认为,这种模式作为人工智能训练数据或研究更有意义。这并不是 Reality Labs 员工第一次参与此案。今年夏天早些时候,Meta 证实该部门的一名前数据工程师是与 97 部电影相关的康卡斯特连接的幕后黑手。 Strike 3 在其最新动议中要求美国地区法官 Eumi K. Lee 将 John Doe 案与 Meta 诉讼联系起来,以便两者在同一位法官面前进行。从表面上看,该请求可以通过避免证词和证据开示来简化法庭案件。然而,该动议的意义远不止于此,因为它还将高管的家庭下载作为 4.46 亿美元诉讼的证据。如果案件相关,Strike 3 计划修改 John Doe 的起诉书,直接点名 Meta,辩称高管负有连带责任,并采取行动迫使 Meta 任命一名 Reality Labs 托管人并交出其种子下载记录。 Meta:“与公司无关”的下载量 本周,Meta 回应了链接案例的动议。该公司官方尚未表明立场,因为在不知道订阅者姓名的情况下,它无法调查该订阅者是否是一名员工。然而,即使订户就是 Strike 3 声称的那个人,Meta 也认为下载内容与该公司没有任何关系。 “他们简单地假设订阅者对 IP 地址上所做的一切负责,然后跳转到另一个同样不受支持的假设,即他为 Meta 所做的一切,”Meta 写道。这家科技公司在 BitTorrent 盗版诉讼中采用了常见的辩护方式,强调 IP 地址并不能识别侵权者。德马奇法官标记了相同的 POI
这篇文章对您有帮助吗?
订阅66必读
每日精选科技资讯,直达你的邮箱