虫盲

我曾经想知道为什么我看到的错误比大多数人多得多。我每周很容易观察到数百到数千个错误，但似乎没有任何效果，但与我交谈的大多数人都没有看到这样的情况。很长一段时间，我认为这与我使用计算机的方式有关，但随着时间的推移，我意识到这主要是人们遇到了相同的错误而没有注意到。如果您不是程序员，这可能是一种更好的看待世界的方式，但我认为治愈质量/错误盲点对程序员很有帮助。我已经和很多朋友和熟人一起这样做了（只是通过指出错误）。几周后，有这种倾向的人也往往会开始注意到错误。因为我注意到这些事情，所以我从事过多种工作，其中董事/副总裁/执行官等。有时，当他们想要从相对可能注意到问题的人那里得到实际意见时，有时会要求我评估某些东西（并在必要时修复它们或驱动修复）。有时我不会发现任何问题（可能有些问题不是我注意到的那种）。更常见的是，我发现问题的范围从“轻度”到“中度”。而且，有时，问题很严重，甚至有人可能会说这件事实际上不起作用。我发现最后一类有点神秘，因为当我查找有关该事物如何进入这种状态的讨论时，通常会有一系列内部评论表明该事物很棒，运行良好等，但是当我打开该事物并尝试它时，它处于一种状态，只有在您执行了相当多的非直观解决方法时该事物才起作用。更有可能的是，普通用户不仅无法使用该东西，而且他们还会有如此滑稽/令人愤怒的糟糕体验，以至于他们会告诉他们的朋友。我脑子里想写这篇文章大概有十年左右的时间了，但我一直犹豫是否要把它写下来，因为在我的内心深处，我总是想知道我是否以某种方式触发了大多数用户在没有意识到的情况下不会遇到的奇怪的极端情况行为。但在看到越来越多的产品发布后因为用户遇到与我所看到的完全相同的问题而一败涂地的案例后，我认为，一般来说，我不会因为我做了普通用户不会做的不寻常的事情而遇到错误。如果一个产品在我使用时看起来有严重缺陷，那么它很可能确实存在。凭借法学硕士的魔力，如今，我什至可以让法学硕士在很多方面像普通用户一样行事，并表明问题在许多不同的场景中重现。举几个例子，我不想给出任何具体的例子，我的工作就是看看事情的效果如何，因为即使内部的例子是以一种建设性的、无可指责的方式表达的，当它们重新发布到外部时，它们可能并不总是这样读，所以我将给出一些不太有趣和不太受支持的“随机”例子。不久前，我写了一些网络搜索查询的结果，发现 Google、Bing 和 Kagi 的结果很差。一般来说，主要搜索引擎未能返回良好的查询结果，返回的页面充满了低质量的 SEO 垃圾邮件以及一些实际上是诈骗的网站。顺便说一句，在上面提到的规模上，我会认为这是“中等”而不是“严重”（严重是指搜索引擎一半时间返回 500 个错误，大多数结果都是骗局，等等；我的严重标准是普通用户可能根本无法使用该东西，而不是他们有不好的体验）。几乎没有人反对我对 Google 和 Bing 搜索结果的描述，但人们告诉我，我对 Kagi 的看法是错误的。在某些情况下，人们向我发送了他们的实际搜索结果。在每一个这样的情况下，搜索结果都不包含我能看到的良好结果（例如，对于季节性预测查询，搜索未能返回最新的季节性预测）并且充满了 SEO 垃圾邮件。在一个案例中，一个人向我传递了他们的 Kagi 过滤器列表以及他们获得的搜索结果，但没有声称结果是好还是坏，但人们普遍坚持结果是好的，即使结果都未能链接到有用的结果并且充满了垃圾邮件，除非用户执行了诸如将 GitHub 固定到其结果顶部的操作，这对于目标是下载 GitHub 上托管的软件的查询有效，但当然对于帖子中的其他查询完全失败。抽象地说，我发现那些喜欢事物的人往往对事物的缺点视而不见。例如，自从我在了解了沃尔沃在样本外碰撞测试中的表现后购买了一辆沃尔沃，我有时会在沃尔沃汽车论坛上搜索我的问题的答案。十多年来，现有的可靠性数据（我认为这得到了沃尔沃机械师的轶事经验的支持）是沃尔沃的可靠性中等甚至很差，但当然，沃尔沃论坛上到处都是坚持认为沃尔沃是最可靠的汽车之一的人，而数据都是错误的。一个