一面是帐篷，一面是AGI，而AGI跑在中国模型上

本文来自微信公众号： TOP创新区研究院 ，作者：趋势研究组 此时此刻，你站在旧金山的市场街（Market Street），你大概会先皱一下眉。 人行道上零零散散支着帐篷，空气里混着大麻和某种更难描述的气味，曾经热闹的临街商铺贴着 For Lease 。哪怕是最坚定的美粉走到这儿，心里也难免嘀咕一句： 帝国黄昏，不过如此。 这是真实的美国。 但如果你穿过这几条萧条的街区，拐进某个不起眼的红砖仓库，或者是驱车往南去帕洛阿尔托的一家咖啡馆，你会听到完全不同的声音—— 在那里，人们用狂热的语速，讨论着如何超越Scaling law，讨论着如何去模拟核聚变的点火时刻，或者如何在火星的红色尘埃上通过3D打印建造第一个栖息地。 市场街的帐篷，和三个街区外的服务器机架，是两个美国，也是同一个美国：一台机器的两个输出端口。 混乱不是bug，是feature 关于美国创新，流传最广的一句解释是“混乱不是Bug，是Feature”。 这句话听着很有道理，看着也爽，但它什么也没信息量。我们换一个更硬的说法，这个说法来自计算机科学，叫模拟退火。 “退火”本来是打铁的工艺：把金属反复加热、再慢慢冷却，让内部原子有机会跳出那些别扭的位置，最后排得更整齐。 后来计算机科学家把这套思路借去解一类难题—— 假设你要在一片坑坑洼洼的地形里找最低点。如果你规定自己每一步都必须朝眼前最陡的方向走，那你一定会掉进离出发点最近的那个小坑，然后再也出不来。 这叫局部最优。 想跳出去，唯一的办法是允许系统暂时变坏。 然后你得给它一个温度参数。 温度高，系统满地乱跳，能找到远处的深谷，但一路都在浪费能量； 温度降下来，系统开始精修，越走越稳、越走越准，但也就锁死在当前这座山谷里了。 美国跑的是高温。 高温的代价是烧钱、烧人、烧秩序——市场街上那些帐篷，就是烧出来的灰。 低温的收益是效率、成本、交付确定性——把一件很贵的东西做成白菜价，这个能力今天全世界只有东大一家。 麻烦的地方在于：这两个参数各自的“最优温度”是多少，没有人知道。因为没有谁站在山顶上拿着标准答案。 但可以看这几个事儿： 1、AI的前沿和地基 如果你的印象还停留在“AI这件事九成源自美国”，那得分两层看了。 前沿那一层，确实还在美国手里。定义“下一步是什么”的，仍然是OpenAI、Google、Anthropic这御三家。 顺便说一句，OpenAI今年6月发的GPT-5.6系列，三个版本分别叫Sol、Terra、Luna——命名已经从版本号进化到了太阳系. 但地基那一层，正在换人。 今天在多个全球开源模型榜单上，中国模型占了前十里的大多数席位；国产开源模型的累计下载量已经过了100亿次，全球第一。 a16z的合伙人马丁·卡萨多提过一个数：来硅谷找钱的AI创业公司里，用中国开源模型做底座的，比例可能到了八成。 来源：atoz，Oct 31,2025 所以真实的格局不是“谁领先”，而是分工换了： 美国还在定义下一步是什么，中国正在把上一步变成免费的公共品。 这个分工对谁更有利？说实话不知道。因为免费的地基上长出来的房子归谁，历史上从来就没有过稳定答案。 2、创新药 这一组数字可能是最反直觉的。 高盛的统计：2025年上半年，全球新进入人体试验的分子里，约46%来自中国生物科技公司。 十年前，这个比例是17%。 在ADC（抗体偶联药物）这个赛道，中国占了全球授权交易的九成。2026年上半年，中国创新药对外授权总额997亿美元，是2024年全年的两倍。 看到这儿你可能觉得，这一局稳了。 但请看钱的流向： 这997亿里，美国是最大的买家——27笔交易，约429亿美元。 越来越多的分子是中国发明的，越来越多的定价权还在美国手里。 美国在这条赛道上的护城河， 正在从“我发明”，悄悄挪到“我出价”。 这条河比原来那条更宽，但也更脆弱。宽在于它同时建立在美元、FDA审评体系和全球分销网络上，三层叠加，短期内谁也绕不开；但脆弱在于——它只值钱到别人不再需要它为止。 3、航天：五次失败 SpaceX在2025年完成了165次轨道发射，平均2.21天一次，连续第六年打破自己的纪录。2026年目标150次以上，接近全球发射总量的一半。 同期中国是90多次。 更值得看的是星舰。 十二次试飞，七次成功，五次失败。今年7月，它第一次把真家伙送了上去（Starlink V3卫星）。今年11月，火星转移窗口打开，SpaceX计划朝那个方向扔几艘无人星舰。 七次成功，五次失败，已经有“五次失败”！ 如果这是一张KPI考核表，负责人已经换过三轮，项目组早就解散重组，复盘PPT得写四十页。 但这恰恰就是“高温”的意思： 失败不是成本，失败是采样。你只有炸够了次数，才知道边界在哪儿。 我们现在一直在提“耐心资本”， 沙山路那帮人经常被称作“耐心资本”。 不过，“耐心资本”可能不太准确，准确的词是凸性（Convexity）。 塔勒布讲过一个很朴素的道理：如果一件事，你最多亏1块，最多能赚1000块，那么“这件事大概率会失败”这个判断，其实根本不重要。重要的只有一件——你能不能承担得起足够多次的那1块。 核聚变是这套逻辑最经典的例子。 今年2月，Sam Altman投的Helion宣布它的Polaris装置实现了可测量的氘氚聚变，温度约1.5亿度；MIT分拆出来的Commonwealth Fusion，那台SPARC托卡马克完成度已经过了75%，目标是2027年做出净能量增益。还有一家叫TAE Technologies的核聚变公司，选择了和特朗普媒体科技集团合并上市，交易估值超过60亿美元。 一家核聚变公司，通过和一家社交媒体公司合并，成为全球第一家公开上市的纯聚变企业—— 整件事情像是AI瞎编的，但这就是高温的味道。 真正的差别 关于中美，流传最广的一组标签是： 中国“巨型工厂+高效政府”，擅长从1做到100； 美国“疯狂实验室+贪婪资本”，擅长从0做到1。 高盛最新报告：中美科技竞赛里，美国画图，中国盖楼？ 这组标签现在已经不太准了。 中国在很多领域已经在做0到1——开源模型的架构创新、ADC和核酸药的原研管线。这些不是“把贵的做便宜”，是从无到有。 而美国也在做最极致的1到100——猎鹰9号的一级复用，把入轨成本压到人类历史最低点，这是纯粹的工程规模化，是“效率”的胜利。 如果标签失效之后，剩下的差别可能只有一条： 谁更能承受“错”。 不是谁更聪明，不是谁钱更多，而是当一个方向被证明是死路的时候，谁能更快地承认、更便宜地退出、更体面地让那99个失败者消失，然后把资源转给第100个。 美国这套机制现在正在被它自己做压力测试。 比如移民政策。 美国的传统强项是从全球吸引人才—— 黄仁勋是华裔，伊尔亚·苏茨克维出生在俄罗斯，谢尔盖·布林来自苏联。走进英伟达的实验室，走进MIT的量子计算中心，各种肤色的人才都有。 但这条护城河，最近一年正在被它自己反复捅。具体我们就不赘述了。 还有，7250亿的资本开支在测它的资产负债表。 测试结果没有人知道。 最后，还是回到市场街。 帐篷还在，三个街区外的机架也还在。这台机器现在同时输出着这两样东西，而且看起来还要输出很久。 它到底是在跳向下一个深谷，还是仅仅在浪费能量—— 得等它凉下