Flock 使用超过 100 次追踪记录交通停车的退伍军人

2025 年 5 月 4 日，拿破仑·琼斯站在威斯康星州苏塞克斯的一个私人停车场，目睹了一名县外警察的交通拦截。琼斯告诉当地 NBC 新闻附属机构 TMJ4 新闻：“这对我来说不太合适。” “所以我做了我合法能做的事情，然后我走过去记录下来。”琼斯是一名美国海军退伍军人，他完全有权记录警察的拦截。但即使他在没有干扰的情况下在安全距离进行录音，这并没有阻止沃科夏县副警长布兰登·谢霍恩后来非法拦截并逮捕琼斯。谢霍恩完成交通拦截后，琼斯回到了他的车上。但据 TMJ4 新闻报道，在琼斯离开停车场之前，谢霍恩打开车灯并开始第二次停车，声称琼斯在后视窗中显示的临时车牌无法辨认。谢霍恩要求查看琼斯的驾驶执照，但琼斯拒绝了，称他在私人财产上被非法拦下。这次遭遇的视频片段显示，警官打开琼斯的车门并将他从车里拉了出来。弗洛克被用来对付一名公民，以报复他行使第一修正案的权利——琼斯当时在街对面的一个私人停车场，他用手机记录了一名警察的情况。这名警官看到他在录音，过来骚扰他，拉扯他…… pic.twitter.com/bYAbmAeqwS — 奥威尔·戴 (@OrwellDay) 2026 年 8 月 30 日，根据琼斯针对逮捕警官和警察部门提起的联邦诉讼，琼斯随后“因抵抗和妨碍”而被捕。但在被拘留五个小时后，他被释放，没有任何传票或刑事指控。 Reason 审查的一份逮捕后内部备忘录显示，谢霍恩的上司在被捕后不久通知他，他实际上非法拦截了琼斯，因此他不能强迫琼斯出示身份证明。第二天，琼斯对谢霍恩的非法停车提出了公民投诉，并表示他相信谢霍恩对他行使第一修正案录音权进行了报复。琼斯随后寻求法律顾问，就他的非法拦截、拘留和逮捕向逮捕警察和警察局提出索赔。在对这些索赔提起诉讼时，琼斯的律师内特·凯德 (Nate Cade) 发现了一些奇怪的事情：Flock Safety 提供的一张他委托人车辆的照片，日期为 2025 年 5 月 30 日。警长办公室对琼斯投诉的回应中提供了“一张[琼斯]白色车辆的照片，一辆白色宝马，”凯德告诉 TMJ4 新闻。 “这件事发生在 5 月 4 日，所以这让我开始思考，到底发生了什么事？为什么你有 25 天后他的车的照片？”凯德继续说道。进一步调查显示，在琼斯非法被捕后的几周内，弗洛克对一辆白色宝马进行了超过 100 次搜查。其中一些搜查是谢霍恩本人进行的，这存在明显的利益冲突。据 TMJ4 新闻报道，当在证词听证会上被问及搜查时，谢霍恩和其他人回答说，他们的中尉根据琼斯的公民投诉命令他们进行搜查。 “我感到非常震惊，”琼斯告诉 TMJ4 新闻，“我不明白为什么或者怎么会发生这种情况，从 5 月初发生的事情来看，我会在 Flock 系统中接受搜查，因为据我了解，这是针对犯罪分子的。” 2026 年 7 月，琼斯修改了他的投诉，将其他警察搜查他的车辆，但没有按照该县用户协议的要求进行“合法执法目的”。非法逮捕发生的停车场没有 Flock 摄像头，在调查搜查时，琼斯没有被指控或怀疑有任何不当行为。事实上，琼斯声称，警察反而使用弗洛克来追踪琼斯，“是为了报复他行使第一修正案记录交通停车的权利”，并作为“试图找到针对琼斯的潜在犯罪行为的手段”。在警察使用自动车牌阅读器因侵犯美国人隐私而面临公众强烈反对之际，琼斯的案件提醒人们，如果没有适当的监督，政府权力是多么容易被滥用。虽然涉案警官没有被指控滥用羊群安全技术，比如利用这项技术来勾引他们的恋爱对象，但他们涉嫌的滥用行为仍然令人担忧。如果合法拍摄警察可以引发针对摄像师长达数周的监视活动，那么美国人怎么能指望其他受宪法保护的言论和行为不会遭到类似的报复呢？