数学的终结：40位顶尖数学家齐聚OpenAI秘密会议

新智元报道 上个月刚拿到菲尔兹奖的 Jacob Tsimerman，在颁奖典礼上宣布即将加入 OpenAI 做 AI 安全研究。 拓展阅读： 害怕AI灭绝人类，菲尔兹奖得主请假去了OpenAI！要用数学驯服AI 8 月初，他与 OpenAI 研究科学家 Sébastien Bubeck 在旧金山总部召集约 40 位数学家开了场闭门峰会，其中一场报告的标题叫「数学的终结」。 OpenAI 研究科学家 Sébastien Bubeck 报告人、多伦多大学教授 Daniel Litt 说： 有可能我们最终走向一个没有高质量数学研究、人类数学专业知识完全消失的世界。 他认为极端结局不太可能出现，但数学家必须行动起来。 MIT 数学家 Drew Sutherland 把话说得更直接、冷酷： 也许我们只是矿井里的金丝雀，数学家先遭殃。 数学被选为 AI 的试验场，因为它是高智力活动的代理指标——能在数学上做到的事，迟早会复制到其他领域。 AI 正在批量「做数学」 密集的成果发布，是这场峰会的直接背景。 5 月，OpenAI 一个尚未发布的模型推翻了单位距离猜想。 拓展阅读： OpenAI彻底震撼数学界，80年核心猜想被破解！菲尔兹奖得主惊呼坐不稳 这个关于「无限平面上点的排列方式」的老问题悬而未决了多年，AI 解题用的是代数数论中一种已知但难以操作的技巧，等于跨子领域调用工具。 Tsimerman 当时的评价是，这个结果放到任何期刊，他都会「毫不犹豫地接受」。 这被许多数学家视为 AI 的第一个重大数学突破。 此后成果接连涌出。 8 月，OpenAI 一口气公布了 10 项 AI 生成的数学与计算机科学新发现，覆盖多个通常需要数年才能入门的子领域。 拓展阅读： 突发！OpenAI下一代AI攻克10项菲尔兹奖级难题 Anthropic 这边也没闲着。 Anthropic 员工 Levent Alpöge 用 Claude 辅助构造了 668 维超立方体上的垂直向量对。 数学家一直相信这种构造存在，但没有人真正造出来过。 Alpöge 公布结果的方式是在 X 上发了一条 24000 字符的帖子，内容全是 + 和 - 号。 https://x.com/__alpoge__/status/2087504785952182273 传统数学研究有一条固定管线：研讨会讨论、同行传阅、贴上预印本网站 arXiv、经同行评审后发表在期刊上。 AI 生成的成果正在绕过这条管线。 常驻深圳的创业者 Dmitry Rybin 让 ChatGPT「做个突破」来推翻一个网络流假设，模型每次失败他就催它继续，化身 AI 鼓励师。 ChatGPT 最终给出了一个反例，Rybin 验证之后发了条推文。当时他正和朋友一起看电影。 https://x.com/DmitryRybin1/status/2079904005652893709 拓展阅读： GPT-5.6证伪30年图论猜想！北大校友5天连破6题 数学家 David Bessis 对此提出了质疑： 你一边煮意面一边发推说证了个大问题？当然会刷屏。 问题是，刷屏之后呢？谁来整理这堆东西、搞清楚到底怎么回事？ 上周，Anthropic 还宣布其一名员工让内部版 Claude 去「认真试试」黎曼假设。 黎曼假设悬而未决了一百多年，至今无人攻克，悬赏 100 万美元。 在「继续」「再想想」之类的反复催促下，模型在一个相关问题上产出了新发现。 拓展阅读： 突发，Claude首破黎曼猜想新纪录！ 3000 人签了联名信，然后呢？ 数学界的反应是分裂的。 6 月，一封名为「莱顿宣言」的公开信发布，超过 3000 名数学家签名。 拓展阅读： 给AI立规矩！AI刚破80年数学难题，数学家们慌了 信中呼吁研究者负责任地使用 AI 工具，确保成果经过验证、引用规范。 另一批数学家则走得更远，主张彻底拒绝 AI 和 AI 公司，以保住人类在数学中的位置。 西北大学数学教授 Bryna Kra 参加了峰会，也是莱顿宣言 16 位发起人之一。 她说： 数学的核心是理解结果，不只是证明结果。 一个没有被理解的证明，不会成为文献的一部分。 AI 能证题，但能不能讲清楚自己怎么证的？ 哈佛大学数学家 Melanie Matchett Wood 帮 OpenAI 的单位距离猜想结果写了人类版本的证明。 她发现，顶级 AI 模型在解释上有一个共同毛病：简单的部分说一大堆，难的部分一笔带过。 她说： 顶级 AI 模型还做不到识别论证中真正困难的部分，并把它讲清楚。 德国数学家 Andreas Thom 给出了更精确的区分。 OpenAI 公布的 10 项新成果中有一项关于「非 sofic 群」的新构造，填补了 Thom 与合作者 Gábor Kun 在 2016 年和 2019 年两篇论文之间的空白。 两人随后发表了后续论文，对 AI 的发现做了简化和拓展。 Thom 说： AI 在以非常聪明、有分量的方式解决问题。 但新概念是人类参与证明过程之后才浮现的，目前还不是 AI 自己做到的。 面对分裂，峰会组织者 Bubeck 在会后描述了 四种可能的未来 ： 数学变得像软件工程，AI 帮助数百人协同攻克同一个问题； 变得像物理学，靠堆算力和 AI 模型替代粒子加速器； 变成博物馆策展，AI 负责产出，人类负责挑选和解读； 或者数学家集体转型做 AI 安全。 Bubeck 说： 我们必须把人、把数学家放在第一位。 数学只有在数学家从中学到东西的时候才有意义。 「没有人的文明，毫无意义。」 但 40 位与会者没有达成共识。 Tsimerman 说： 数学界想要什么，目前没有定论。 这次会议的目的更多是开启对话，而不是做出某个决定。 他本人尚未正式入职 OpenAI。 一位菲尔兹奖得主选择去 AI 公司做安全研究，这件事本身就是数学界处境的一个缩影。 至于他接下来做什么，下一步的信号可能比这场峰会上的报告更值得关注。 参考资料： https://www.washingtonpost.com/technology/2026/08/19/mathematicians-ask-whats-left-humans-when-ai-can-do-math-research/ 编辑：马可 秒追ASI ⭐ 点赞、转发、在看一键三连 ⭐ 点亮星标，锁定新智元极速推送！ 文章原文