HN：好的部分 (2016)

HN的评论太糟糕了。对于我所了解的任何话题，绝大多数评论显然都是错误的。大多数时候，对这个话题有所了解的人的评论为零，而最热门的评论听起来很合理，但完全不正确。此外，许多评论都是无端刻薄的。你经常会听到一些刻薄的评论，比如“这比另一种可能性更好，每个人只是互相拍拍对方的背，说‘这太棒了’”，就好像混蛋是对抗空洞陈词滥调的某种护身符。我见过有人反对这一点；当受到追问时，人们常常会说，如果不刻薄地教导某人，要么是不可能的，要么是效率低下的，就好像告诉某人他们很愚蠢一样可以帮助他们学习。就好像人们通过观看西蒙·考威尔（Simon Cowell）学会了如何解释事物，但却无法理解不充满人身侮辱的解释的概念。保罗·格雷厄姆说过，“哦，你永远不应该阅读黑客新闻对你写的任何内容的评论”。您听到的有关 HN 评论的大多数负面消息都是真实的。然而，我还没有找到具有更好技术评论的公共互联网论坛。在我熟悉的主题上，虽然很少有线程会包含一条消息灵通的评论，但当这些评论出现时，它们通常会浮到顶部。在其他论坛上，消息灵通的评论要么不存在，要么在出现时被听起来合理但完全错误的评论所掩盖，而且比 HN 上出现的情况还要少。从数量上看，评论中的有趣技术“帖子”可能比链接中的更多。好吧，这取决于你觉得什么有趣，但这对我的兴趣来说是正确的。如果我看到来自 nkurz 的低级优化评论、来自 Patio11 的商业评论、关于公司如何通过 nostrademons 运营的评论，我几乎肯定知道我会读到一条有趣的评论。我能想到的大概有 20 到 30 个人不怎么写博客，但在 HN 上写了很棒的评论，我怀疑我什至不认识在 HN 1 上写很棒评论的人的一半。我编制了一份非常简短的我喜欢的评论列表，因为评论似乎会丢失。如果您写了一篇博客文章，人们会在几年后引用它，但评论大多会消失。我认为这很可悲——HN 上有很多很棒的材料（是的，甚至还有更多不太好的材料）。 MS Word 的文件格式有什么问题？基本上，Word 文件格式是内存的二进制转储。我没有骗你。他们只是将内存中的内容写入磁盘。我们可以尝试解释原因（也许它更快，也许它使代码更小），但我认为最重要的原因是原始开发人员不知道更好。后来，当他们尝试添加功能时，他们必须尝试使其向后兼容。这就是很多复杂性所在。有很多疯狂的解决方法，如果您允许自己重新设计文件格式，这些事情就会很简单。很明显，这是管理层强制要求的，因为没有软件开发人员会无缘无故地让自己经历这样的地狱。后来他们添加了快速保存功能（我忘了它实际上叫什么）。这会将更改附加到文件而不更改原始文件。他们实现这一点的方式非常巧妙，但使文件结构变得非常复杂。我觉得我必须指出的一件事（我记得当这篇文章最初发布时在slashdot上发布了一篇大文章）是两种方式的文件转换对于文字处理器来说几乎是不可能的。这是因为文件格式不包含足够的信息来格式化文档。最明显的地方就是分页。文件格式没有说明在哪里对文本流进行分页（除非用户明确输入）。它依赖于格式化程序来完成此操作。每个文字处理器的文本格式完全不同。例如，Word 的脚注分页错误是众所周知的。但他们无法更改它，因为这会破坏向后兼容性。这是 Word Perfect 至今幸存的唯一原因之一——它是唯一一款按照美国司法部要求对法律文件进行分页的文字处理程序。只要考虑分页问题，​​就可以看出问题所在了。阅读 Word 文档时，您必须像 Word 一样对其进行分页 - 只是文件格式无法告诉您它是什么。然后，如果有人修改了文档并且您需要重新保存它，则需要以某种方式标记它应该像 Word 一样分页（即使它现在可能具有 Word 中没有的功能）。如果只是分页，也许可以，但实际上一切都是这样。我建议有兴趣的人阅读（一些）XML Word 文件格式。您将看到大量“类似 Word 95 的格式”之类的标志。该格式没有说明那是什么——因为很明显，该文件的作者