政府资助的酒精研究经不起审查

再喝一杯！政府资助的酒精研究经不起审查。纳西姆·尼古拉斯·塔勒布 2026 年 8 月 15 日 198 18 分享 我一直在批评低至中等剂量饮酒的研究中发现缺陷。我将研究以下在医学讨论中用作“决定性”论点的论点。 George S、Naimi TS、Keyes K、Martinez-Matyszczyk P 等。 （包括盾牌KD）。 “酒精摄入量与健康研究：低水平没有保护作用，每周饮酒 14 杯，死亡率增加至二分之一。”酒精和毒品研究杂志，2026 年（第 87 卷，第 4 期；DOI：10.15288/jsad.25-00435）。这项分析是受美国政府委托进行的。它有一个欺骗性的标题和一个欺骗性的总结结论：“在低饮酒水平下，没有观察到饮酒对健康的保护性净效应。”。他们声称，每周饮酒 7 次左右时，终生因酒精导致的死亡风险 > 千分之一，而每周饮酒 14 次时，则达到约 25 分之一 (4%)（既定的指导上限）。它提供每天饮酒量不超过 1 杯（或更少）的指导。论文中的表 1 显示的数据与叙述不符（低浓度的酒精有明显的好处，而且标准误差很高），更糟糕的是，一些方法晦涩难懂，令人怀疑。中心结果。 Primo，他们使用神秘的不对称 CI（置信区间）。 >70 喝 7 杯的风险（此处为 -5.47）不在 [−28.59 14.57] 的中间（应为 -7.01）。似乎没有什么东西符合标准概率分布。由于存在负风险数字，因此必须排除对数正态分布。蒙特卡洛（MC）？需要一个解释。补充材料非常业余并且没有计算。其次，总风险是所有年龄段的精确未加权总和。但是，未添加 CI。总间隔比子部分的总和更紧密。朴素求和得出 35.81，求积（独立）得出 22.42，表 1 报告得出 31.86，更接近相关性。这是一个 MC，使用或相关抽签为每个年龄段传播不确定性。这太草率了。我们不知道相关结构。他们在文本中的婴儿方程式和补充的解释并没有解释它。简而言之，一个年龄段在这项研究中占主导地位——标准误差最大的年龄段，死因几乎从来都不是孤立的。对于喝 21 杯饮料的男性来说，70 岁以上的人贡献了 68.92 中的 27.30，[5.58, 48.33]。因此，整个主张取决于最随机的部分：死亡率最高，暴露情况被召回并接受幸存者过滤，死因归因几乎从来都不是唯一的。基础学科很脆弱。没有排除它/引导等的敏感性分析。对于一篇声称推翻数十年饮酒建议的论文来说，其统计基础记录不足，而且温和地说，统计上很奇怪。那里没有什么是确定的。 198 18 分享