Claude 给所有 AI 文字加了水印，全球用户彻底怒了！

Claude 给所有 AI 文字加了水印，全球用户彻底怒了！ 说到 Anthropic，它就像是 AI 领域的康复新液 —— 大家或多或少容易对它感到恶心，但效果确实摆在那里，捏着鼻子也得用。 更糟糕的是，A 社自己也清楚这一点，并由此养成了一个非常恶劣的习惯：喜欢当用户的爹。 图｜彭博社 最明显的表现之一，就是 Anthropic 上周宣布的「全体用户强制文字水印」事件。 事情的起因依然是欧盟，欧盟《人工智能法案》中最新生效的条款 Article 50(2) 作出了如下规定： 自 2026 年 8 月 2 日起，所有提供生成合成音频、图像、视频或文字的 AI 系统——包括通用 AI 系统——必须确保输出结果包含「机器可读的标记」，并能够被检测为 AI 生成或修改的内容。 图｜artificialintelligenceact.eu 为了响应号召，Anthropic 先在 7 月签署了欧盟《人工智能生成内容透明度行为准则》，然后做出了如下部署： 未来，现有 Claude 模型生成的文字中将会带有水印，且 8 月 2 日或之后推出的新版本模型从发布第一天起就会内置文字水印。 A 社的私货藏不完 需要注意的是，这次 Anthropic 为了遵循欧盟法规而添加的文字水印，和今年年初为了标记中国用户采用的「字符水印」不是同一种东西。 简单来说： Claude 水印从之前「加入用户无法辨别的字符」转成了「在输出结果中使用可以被识别的特定频率字词组合」。 官方效果演示｜Claude 从原理上讲，Anthropic 这次使用的水印参考自谷歌的 SynthID-Text，是一种「统计水印」—— 即挑选候选词时，根据事先设定好的密钥，让 AI「有规律」地选择一些同义词，在生成文本足够长之后就会形成可机器识别的特征。 图｜Android Police 比如你和 Claude 讨论天气，Claude 可能这样回答： 北欧的秋冬季节天气很冷，天色很「阴沉」，环境色调将会变得「压抑」，整体呈现「铅灰色」…… 对人类来说，把上面的阴沉换成阴郁、压抑换成晦暗、铅灰色换成深灰色不会影响理解，也基本不改变原意： 图｜Lorena Pop 但对电脑来说，「阴沉 + 压抑 + 铅灰色」的组合对应了某个密钥的选词特征，从而让这段话可以被识别为「有 AI 参与」的文本。 此外 Anthropic 还在社区公告中针对 Claude 水印做了一些补充说明，比如： Claude 生成的文本中不会添加任何额外内容，也不存在隐藏字符 水印不需要额外消耗 Token，因此不会增加使用成本 水印不携带任何身份信息，无法追溯到某个具体的人、组织或聊天记录 然而还是那句话—— Anthropic 水印看着很规范，也有欧盟法规这种冠冕堂皇的大旗，但 A 社堪称「劣迹斑斑」的前科还是很难让人完全信任它。 果不其然，Anthropic 就在这种纯粹技术合规的事情上玩起了「私自加码」的操作： 欧盟《人工智能法案》理论上只针对欧盟地区的用户，但 Anthropic 决定 直接全球上线、不给非欧盟用户任何选择空间 ，举手投足间还是那股熟悉的「爹味」。 图｜X @pmddomingos 结果 Claude 强制加水印的消息出来没多久，就有人在 Github 上发布了专门用于清洗 AI 水印的开源工具，仅仅五天就收获了超过 1.1 万个星标： 项目地址：https://github.com/guillaumemeyer/watermarks-remover 更搞笑的是，尽管 Claude 会拒绝安装这个 skill，但如果去看 Github 贡献榜，就能看到 它的源码有一部分就是 Claude 写的 ： 当然还有更直接的，可以用 Declaude 这个路由站直接将文本丢给干净的模型「洗一遍」，去除统计水印： 项目地址：https://declaude.org 谁有权帮用户做决定 Claude 一边加水印、一边帮忙写去水印工具这件事虽然搞笑，但的确抛出了一个很严肃的问题： 在 AI 内容泛滥的今天，谁有权判定应该在什么场合下添加水印？谁又有权监测和使用这些水印？ 图｜New York Times 毕竟引起用户普遍反感的，除了阿莫代伊喜欢扮演 AI 灭世论中的救世主之外，最关键的其实是 Anthropic 的「一刀切」政策—— 不止是生成文字，你让 Claude 翻译一段文献、优化你写的简历，甚至单纯是检查语病或者错别字，都有可能会被带上水印。 图｜Anthropic 针对这种不分青红皂白就加水印的不负责行为，知名科技分析师 Ben Thompson 给出了一段尖锐的评价： LLM 首先是一种由人使用的工具，如果一个人完成研究、观点和初稿，只让模型润色，把最终作品标记成 AI 内容，就类似于因为文章是用铅笔写的而要求把铅笔列为作者。 最让人无语的是， Anthropic 自己是知道这个问题的 ，但他们选择在社区公告中一笔带过，没有提供任何有意义的解决方案。 然而现成的例子就摆在眼前—— Adobe Photoshop。 Adobe 同样会强制在 PS 中添加用于标记 AI 内容的 C2PA 水印，但从上线第一天就明确规定了「仅在使用 Firefly 生成式工具后才会添加」： 图｜The Robo Collective 换句话说，你用 PS 裁剪一张照片、手动调色、修图、拼贴等等，是不会产生任何 AI 水印的，手动工具依然是手动工具。 然而「什么场景加水印」还不是重点，对于 AI 工具用户影响更大的，其实是「你的甲方怎么想」，或者说 AI 水印背后的社会解释 问题。 由于 Claude 这种完全不区分使用场景的不负责行为，公司、学校、出版社、媒体平台等等很容易形成一个同样偏颇的判断： 有 AI 水印存在 = 你的东西是 AI 生成的。 图｜WIRED 尽管 A 社说「检测到水印仅代表内容可能经过 Claude 处理，不等于 Claude 生成」，但每天面对几千几万份内容的发行方会有精力和能力去一一判断吗？根本不可能。 这样一来，Anthropic 的水印政策严重影响了那些将 Claude 或者其他 AI 工具当作「创作辅助」的用户，更是为「赛博猎巫」提供了巨量的误伤机会： 使用 AI 生成 更何况它的水印还不是万无一失的—— 哪怕是用 Claude 写的 AI 泔水，写完之后丢给某个不带水印的模型做一次「重写」或者「重构」，就能清除大部分统计水印的痕迹。 这也是 2024 年 OpenAI 研究 ChatGPT 文字水印时，最终没有选择全面部署的重要顾虑之一。 OpenAI 当时公开指出， 循环翻译、新模型重写等「全局编辑」手段可以轻松绕过类似 SynthID-Text 这样的统计水印 ，并且大规模应用后误报率也会被放大，最终影响到用户的整个工作流。 图｜CXL AI 当然要管，凭什么是 A 社来管 归根结底，Claude 强行加水印招致用户反对，其实是两件事情合力促成的结果。 一方面，Anthropic 借着法规强制的名义，用一种极其粗糙和不管不顾的方式，应用了一种本就不太完善的水印机制， 活本身就干得就不怎么漂亮 。 图｜Medium 另一方面，Anthropic