法院规定，完全依靠人工智能维持秩序的法官享有司法豁免权

【HN用户评论摘要】 值得注意的是，这并不是根据案情做出的决定。法院没有发现判决书是AI写的；只是所指控的事实将受到司法豁免权的保护。正确的行动是上诉，并向内华达州司法纪律委员会（也可能是内华达州律师协会）提出申诉。这些机构会严肃对待这些事情，法官最终可能会吊销她的执照，甚至取消她的律师资格。执照吊销，即使是短暂的吊销，也是非常严重的 如果法官被允许外包他们的工作，他们可以外包给任何人吗？对于为该活动做出贡献的捐助者呢？对于那些对判决结果有既得利益的人呢？如果允许外包，那么为什么首先要有法官呢？为什么不直接使用人工智能并让它完成所有工作并为政府省钱呢？ 我刚刚读到一个故事，一个人试图促使他提交法庭材料以赢得胜利，因为他认为法庭正在使用人工智能。我猜他只是得到了错误的法官：https://arstechnica.com/tech-policy/2026/08/suspecting-court... 一些评论者指出，虽然起诉法官不是一种选择，但对法官的裁决提出上诉仍然是一种选择。那么仅仅因为法官完全放弃了使用自己判断的责任，那么这个人现在就需要经历漫长而昂贵的上诉程序？ 即使法官受到制裁或被免职，也只能防止未来的伤害；它实际上并不能使他们已经伤害过的人变得完整。我可以忍受一定程度的免疫力——也许 据我所知，据称使用了人工智能，但尚未得到证实，因为该案在没有就这一点作出裁决的情况下就被驳回了。 原始链接：https://reason.com/volokh/2026/08/17/judges-allegedly-relying-wholly-on-ai-in-order-is-covered-by-judicial-immunity-court-rules/