为什么人们不相信马克·扎克伯格的人工智能未来

Meta 首席执行官马克·扎克伯格 (Mark Zuckerberg) 本周发表了一篇 6,500 字的文章，宣称“未来属于每个人”，并描绘了一幅由人工智能驱动的未来的乐观图景，其中“每个人都将拥有一位非常有能力的个人代理人，他了解你、你的目标以及你关心的一切。”在最新一期的 TechCrunch 股票播客中，克尔斯滕·科罗塞克 (Kirsten Korosec)、丽贝卡·贝兰 (Rebecca Bellan) 和我讨论了为什么不是每个人都认同扎克伯格的愿景——包括我们的同事拉塞尔·布兰登 (Russell Brandom)，他写道，这份宣言“正是人们不喜欢人工智能的原因”。将扎克伯格与 Anthropic 首席执行官达里奥·阿莫迪（Dario Amodei）（他整个周末都在反对他是人工智能毁灭者的观点）进行比较，丽贝卡表示，Meta 首席执行官似乎将自己定位为“几乎像一个反达里奥”。然而，问题在于扎克伯格和 Meta 的历史。 “回顾社交媒体时代，[扎克伯格]说他希望确保每个人都有一个与朋友交谈并拥有社交网络的渠道，”丽贝卡说。 “那我们有什么呢？我们有愤怒的诱饵和广告，但没有联系。”继续阅读我们的对话预览，我们的对话经过了长度和清晰度的编辑。 Rebecca Bellan：讽刺的是，我认为这是 Meta 以不同方式获胜的尝试。他们没有在前沿、封闭模型领域获胜。他们甚至不一定能在开放空间中获胜。但当谈到个人赋权时，正如马克·扎克伯格在信中谈到的那样，“未来属于每个人”，这就是他试图赢得的领域。他试图提供人们在自己的个人设备上用于个人人工智能的模型。我想去年，当他发表[类似的]“每个人的未来”信时，[承诺]很多人工智能将应用到眼镜、可穿戴设备上，但目前还不清楚最终的硬件外形尺寸是什么，我猜他喜欢把它留给个人选择。所以他的想法是，你使用[Meta的新人工智能模型]Glimmer来管理你的日程安排、起草消息、组织文件，它总是在线的，它可以随时随地运行，无论有没有互联网连接。但仍然有 Muse Spark，这样他们就可以保持某种程度的控制，仍然是其最有能力的模型，并为想要扩展计算的人、想要做更大项目的人或可能想要做更大项目的公司提供收入渠道。 Anthony Ha：我想这里的背景部分也是——Meta 在人工智能领域进行了一些非常认真的投资，去年也有很多关于他们试图为人工智能科学家支付多少钱的故事，但就我们认为的领先公司、前沿实验室而言，Meta 往往不会出现在谈话中。另一种没有出现在对话中的方式是，你知道，流行的消费者人工智能聊天机器人是什么？当然，人们正在 Instagram 和 Facebook 中与 Meta AI 工具进行交互，但当你说“我要使用我的私人助理”时，你不会想到这家公司。 Meta 还不是这样，所以在某种程度上，这是一种重新定位他们的尝试，并试图占据他们之前确实没有那么成功的空间。这公平吗？丽贝卡：我认为这确实很公平。我对此持保留态度，因为马克·扎克伯格喜欢提出他的公司将为人们做什么以及如何赋予人们权力的愿景。到目前为止，Meta 的情况是这样的——我的意思是，当然，Llama 很棒；它是一个很棒的工具，而且是开源的，但我认为在消费者层面，人们如何使用 Meta AI？嗯，有很多令人毛骨悚然的聊天机器人。我的长话短说是：我认为[扎克伯格]的信和他个人赋权的想法让很多人产生了不好的印象，因为是他说的。我们的人工智能编辑 Russell Brandom 本周对此发表了一篇文章。回顾社交媒体时代，他说他希望确保每个人都有一个与朋友交谈并拥有社交网络的渠道。而我们有什么呢？我们有愤怒的诱饵和广告，但没有联系。克尔斯滕·科罗塞克（Kirsten Korosec）：是的，我认为这份宣言并没有给很多人留下正确的印象。对于拉塞尔在本专栏中提出的观点，这就是人们讨厌人工智能或讨厌人工智能的原因——因为，就你的观点而言，它来自扎克伯格，而且我确实认为这在某种程度上也让人感觉非常盲目乐观。他过去曾提出过这些想法，但实际上并没有提供我认为更现实的画面，而是将人工智能视为人类的伟大工具。情况可能是这样，但这样做也会付出极大的代价，我认为这就是为什么对此的负面反应如此普遍。丽贝卡：感觉他几乎把自己定位成一个反达里奥的人。我不知道。有一个