关于你还不明白的事情的博客

我发布的每一篇文章都至少代表了我学到的两件事：促使我写这篇文章的东西，以及我在写这篇文章的过程中学到的东西。如果我在写作时没有学到任何新东西，那么它就不够有趣，无法发表。通常我学到的东西不止两件事。例如，在我的 o3 geoguessr 帖子中，我一开始认为大多数 AI 提示可能不起作用，最终我了解到较新的 OpenAI 模型已经失去了 o3 的地理定位能力。那很有意思！在我最近关于 C2PA 的文章中，我一开始认为 C2PA 需要近乎普遍采用，但我学到了很多有关 PKI、管理本地设备上的私钥、C2PA 实际工作原理等方面的知识。在我关于勒德分子的文章中，我一开始认为勒德运动从根本上来说是去中心化的，但最终对勒德文化着迷（它比流行的勒德主义书籍所描述的更加精英主义、厌恶女性主义和暴力）。我可以对博客上的每一篇文章执行此操作。采取立场我认为这有效的核心原因是我的每一篇博客文章都争论一个观点。我从来不会发表一篇只给出一些关于某个主题的零散想法的帖子，或者一篇只说“是的，我同意另一篇文章”的帖子。如果我写的草稿没有任何明智的人会反对，我就会废弃该草稿。确保我写的所有内容至少具有最小的争议性是一种强制功能：它迫使我思考我的立场中最有趣的部分是什么，它迫使我做足够的研究来捍卫它免受明显的批评。这与我读到的许多关于博客的建议相反，这些建议鼓励有抱负的博客作者将他们的帖子视为一种非结构化的自我表达形式。如果你想做的是非结构化的自我表达，那就很酷。拥有博客的意义在于您可以写自己想要的内容。然而，这个建议并不像听起来那么有帮助。在进入科技行业之前，我是一名哲学研究生。但在此之前，我是一名诗人。当你尝试写诗时你会学到的一件事是，按照限制性结构写作比简单地“写你的感受”要容易得多。当你真正思考时，这一点应该是显而易见的。诗人的任务是反复选择下一个词。按照结构（通常是韵律或格律）进行写作会将选择范围缩小到一小部分单词，而不是整个英语。博客也是如此。强迫自己写下具体的、可能有争议的观点会让持续写作变得更容易，而不是更困难。写作、思考和研究 写作是清晰思考某个主题的最佳方式。当你在脑子里翻阅某件事时，很容易相信你已经理解了它。当你必须将其浓缩为文字时，你就会发现自己到底理解了多少或不理解多少。我经常会遇到这样的情况：我输入一些东西，然后停下来思考“等等，这实际上不可能是正确的”，或者“这是真的吗？”当我写到文章的结尾时，我通常会更清楚地思考这个主题，所以我的结论段落比我的介绍要好得多。事实上，我已经养成了回去并立即重写第一段的习惯，作为我初稿过程的一部分，因为我知道无论如何我最终都会这样做。我在写作的过程中也改变了很多想法。这里有一堆帖子的例子，我开始写这些帖子时的观点与最终进入帖子的观点相反。我认为这是一个好兆头，我希望我永远不会停止这样做。你应该研究和思考你写的每一篇文章，这意味着你应该经常学习改变你想法的新事物。正因为如此，我特意选择写一些我不太了解但想要了解的内容的博客文章，比如 LLM 指导、Stripe 的 Tempo 区块链、C2PA 和水印、空间冷却、交互模型、LLM 推理内部结构等等。这对我来说很棒，因为我学到了很多东西。这对我的读者来说很棒吗？写博客来学习是不负责任的吗？有时我担心我应该只写我已经非常了解的领域，比如科技公司动态或在大型代码库中工作，而不是在我实际上仍在学习的领域表现出自己的权威。我是否应该让卢德派历史学家写关于卢德主义的文章，让 Web3 工程师写关于区块链的文章，等等？我认为这是可以接受的，原因有三个。首先，初学者有时比专家更容易编写某个领域的介绍。专家们经常高估公众的知识，并且经常将他们的领域如此重要的原因内化到他们难以表达的程度。我认为我的解释者帖子很有价值，因为在进入技术之前我总是用帖子的第一部分讨论原始问题是什么