你花一块钱，巨头补贴五块六，也盖不住几千块成本黑洞

文 | 秋水笔弹 这不是理财广告，是我用两天实测亲手算出来的数字。 腾讯WorkBuddy，70块月费，含4000积分。按我的实测兑换率（1积分≈4100 Token）和Kimi K3 API均价折算，4000积分可调动1640万Token，API价值约394元——补贴约5.6倍。 隔壁阿里千问办公，78块月费，含8000积分，按实测兑换率和Qwen3.8-Max均价折算，8000积分可调动1280万Token，API价值约169元——补贴约2.2倍。 需要说明的是，以上算的是旗舰模型API公开价。如果用户不自主选择，平台后台实际调用简单任务用便宜模型，复杂任务才上旗舰，这是行业通行做法。平台的真实算力成本可能远低于我算的这个数。 从补贴力度可以看到腾讯对桌面AI入口的投入强度以及战略决心，但是，千问办公用的是阿里自研的Qwen3.8-Max，混合均价大概13.2元/百万Token。WorkBuddy用的是第三方的Kimi K3，混合均价24元/百万Token，贵了约82%。 这意味着，WorkBuddy"5.6倍补贴"里相当一部分，可能不是腾讯主动让利，而是Kimi K3价格带来的被动价差。如果两个平台用同一个模型，补贴差距未必这么夸张。 而且，在2026年7月的SuperCLUE中文大模型综合评测中，Qwen3.8-Max以71.48分排名第一，Kimi K3以70.68分紧随其后，差距仅0.8分，意味着千问办公用更低的价格调动了与WorkBuddy调动的实力相当，甚至更优的模型，这也意味着：补贴力度更大可能是为了弥补在基础大模型上的竞争力短板，而非在用户侧的优势，相反，谁把模型成本做低，谁可能就不那么需要靠大额补贴来维持竞争力了。 但是总体而言，腾讯的补贴力度带来的市场价值（或者说价格）是更大的，如果用户要用到K3，在WorkBuddy调用，显然划算些。 毕竟相比，"平台定价体系内"的补贴倍数，用户真正关心的，是另一笔账：如果平台不补贴，我两天实测消耗的算力值多少钱？ 千问办公这边，两天约900万Token，按Qwen3.8-Max API牌价，95%输入+5%输出结构，混合均价13.2元/百万Token：900万÷100万×13.2元≈119元。（Agent任务中上下文重传占绝对大头，Token消耗绝大部分是"输入"而非"输出"，输入输出比通常可达20:1甚至更高，5%输出是保守估计） WorkBuddy这边，两天约700万Token，按Kimi K3 API牌价，同样95%输入+5%输出结构，混合均价24元/百万Token：700万÷100万×24元=168元。 两笔加在一起，两天约287元。按这个强度外推一个月，约4300元。这是我这个"定时任务+长文修订+品牌共创"重度用法的真实算力成本。158元的订阅档根本包不住，我只是在用积分包填坑。 但拆开账单之后，我发现了三个问题。每一个都让我觉得，这钱没那么好省。 跑完之后，我对着账单坐了二十分钟。不是因为数据太复杂。是因为我发现，这场巨头们烧钱补贴的赌局里， 我可能是他们最不想见到的那种用户。 这篇文章，就是我把账拆开之后看到的全部真相。 01 先交代全貌 千问办公这边，两天，约900万Token。拆开看：简报第一次跑111分钟，烧掉约200万；简报第二次20分钟，约70万；值班日报约180万；长文四轮修订约300万，是最大单项；调研与杂项合计约150万。 WorkBuddy那边，品牌共创全流程，约700万Token，折合1500到1900积分。 账单的结构里藏着三个事实。 第一，最贵的不是思考，是记忆。 为什么这么重？因为Agent模式下，每一轮对话都要把完整上下文——系统指令、工具定义、全部历史交互——重新喂给模型。 第30轮的成本大约是第1轮的10倍。 生成的新Token只占总消耗的5%左右，剩下95%全是上下文的重复输入。 这不是浪费，是架构代价。Agent每走一步都要"回头看"自己走过的所有路，走一步看一路，任务越长，回头看越贵。你付的钱，大部分不是在买"新想法"，是在买"它别忘掉之前的事"。 第二，定时任务是后台的成本炸弹。 两个定时任务占掉两天消耗的一半，而且是固定开支，每天准点烧，不看也不停。 第三，这笔账单有真实的刻度。 两天里我的千问办公账户实际消耗了五千多积分。第一天我拿到官方定向赠送的一万积分，注册赠送两千，两天登录又入账两百，总积分一万两千两百，全部任务跑完，还剩六千出头。用系统核算的900万Token除以这五千多积分，能倒推出一个官方没有公布的兑换率： 1积分约合1500-1600Token。 免费档每天送100积分，而我日均消耗两千五以上，是免费额度25倍的重度用户。 对官方而言，我不是什么被赠送积分覆盖的用户，而是一个纯亏损用户。Microsoft 365 Copilot的3000万付费席位里，周活只有两到三成，留下来的人，恰恰是烧得最狠的人。巨头们抢的入口之战，最终都要落在少数重度用户与赔率表之间的拉锯上。 02 定时任务：后台沉默的成本炸弹 用千问办公设置了两个定时任务。一个是自媒体每日简报：投研、AI、互联网、硬件共53个账号，每篇约500字摘要，生成Word，每天中午交付。另一个是AI行业值夜班日报：十个板块，中英对照原声，HTML、Markdown、Word三版输出。 两个任务，两天，三份日报级交付。 第一次跑简报，111分钟，烧掉约200万Token。第二次跑，20分钟，约70万。 成本差近三倍。 变量不是模型，不是智力，是路径。第一次撞上成片拒绝直连的站点，Agent不断重试、绕行、换源，每绕一次都要把全部历史重读一遍；第二次它已经记得哪些路走不通，直奔正确的路，账单直接砍掉三分之二。 定时任务的另一个特征是固定开支。两个定时任务占掉两天消耗的一半，每天准点烧，不看也不停。按这个强度外推，仅定时任务每月约1亿Token，裸算力成本每月约千元级别。定时任务越多，账单越沉重。 03 长文修订：最大的单项 最重的一项，是一篇二万字长文的四轮修订，实际上，这篇稿子最主要的部分、花了最多时间的交互打磨，都是用别的模型完成的。 四轮修订，约300万Token，是千问办公这边最大的单项消耗。从结构调整到论据补强，从语言打磨到定稿校对，每一轮都在压缩、补全、重排。 但第三轮跑偏了 ——AI过度压缩，把核心论证链砍断了一环，输出方向偏离了原意。靠我手动掰回，重写了那个段落。其余三轮顺利落地，Markdown与Word双版本交付。 Agent的现阶段就是这样： 它能交付，但中途需要人看着；它不能全信，但已经值得算账。 04 WorkBuddy 的另一笔账 千问办公的账单是"定时任务+长文修订"的重度样本，那WorkBuddy这边就是"品牌共创"的完整切片。 两个自媒体品牌，从零开始：起名、slogan、三十个logo、几十张渲染图。系统实时核算的Token账单约700万，折合1500到1900积分。 交付物摆在桌面上： 三十个logo里，真正能用上的只有一个（其实就是探花AI飞刀这个号的logo）。账号名最终是自己想的。 整个过程中最核心的思考——品牌调性判断、slogan方向取舍、视觉风格审美决策——