第七章不同的影响责任使得几乎所有事情都被推定为非法

摘要

In Griggs v. Duke Power Co. (1971), the Supreme Court, against the overwhelming weight of the evidence, interpreted Title VII to prohibit not just conscious and unconscious discrimination but also dis...

the disparate impact not that Title VII and job its

2026-08-09 1 阅读约1分钟阅读 like_any_other

在格里格斯诉杜克电力公司案（Griggs v. Duke Power Co.，1971）中，最高法院不顾压倒性的证据，将第七章解释为不仅禁止有意识和无意识的歧视，而且禁止不同的影响，但须对商业必要性进行肯定性辩护。一个问题是，如果基于种族、肤色、宗教、性别或国籍的不同影响不是普遍存在的，那么它也几乎是普遍存在的。很难找到一种工作资格，能够实际用于选择一名求职者而不是另一名求职者，而不会对某些群体产生不同的影响。本文探讨了第七章规定的不同影响责任的历史、国会在 1991 年的明显默许、它赋予平等就业机会委员会的非凡自由裁量权、其在犯罪背景调查中的特别应用，以及有关其合宪性的争论。全文

订阅66必读