反转？Linus 亲自为 AI 站台并怒怼反对派：AI和编译器一样是工具，不爽就walk away

从“90%都是营销炒作”，到明确承认AI已经成为有效工具，Linux创始人Linus Torvalds对AI的态度似乎发生了明显变化。 但如果把他过去两年的公开表态放在一起看，会发现 Linus 真正反对的从来不是AI本身，而是未经验证的代码、没有价值的错误报告，以及把审核成本甩给开源维护者的人。 Linux创始人、内核最高层维护者Linus Torvalds，再次用一种极具个人风格的方式，为Linux内核社区的AI路线划下了边界。 在7月14日的一场 Linux 内核邮件列表讨论中，面对部分开发者对大语言模型工具的抵触，Linus明确表示，Linux并不是一个“反AI项目”。 不认同这一方向的人，可以按照开源世界的方式将内核分叉，也可以直接离开。 “Linux不是那些反AI项目之一。如果有人对此有意见，他们可以按照开源的方式，把项目 fork 出去。” “或者干脆走开。” Linus强调，自己愿意以Linux内核最高层维护者的身份，在这一问题上“坚决表明立场”。在他看来，AI和编译器、静态分析器、代码搜索工具一样，首先是一种工具。它并不完美，也会制造新的问题，但到了今天，它是否有用，已经不再是一个值得争论的问题。 一场围绕AI代码审查的争论 此次邮件列表争论涉及一个名为Sashiko的项目。 按照其官方介绍，Sashiko是一套面向Linux内核代码变更的智能体审查系统。它可以从内核邮件列表或Git仓库中读取补丁，结合Linux内核特定的提示词、协议和工具，对代码进行分析，并生成审查意见。项目本身并不绑定某一家模型提供商，可以配置不同的大语言模型。 争议的起点，是Linux开发者Laurent Pinchart提出，维护者如果准备根据Sashiko生成的审查结果采取行动，就应当先自行筛选和验证这些结果，再去联系原补丁作者。他同时引用了软件自由保护组织 Software Freedom Conservancy，以下简称SFC，针对大语言模型辅助开源贡献发布的建议。 另一位开发者 Roman Gushchin 对此提出异议。 他认为，如果要求使用Sashiko的维护者在联系作者之前，必须先完整验证AI生成的每条意见，那么 Sashiko 原本“帮助维护者”的目标就很难实现。问题不应被包装成如何增加每个使用场景的验证环节，而应直接讨论：Linux究竟是不是一个原则上反对大语言模型的项目。 正是在这样的上下文下，Linus给出了强硬回应：不是，Linux 并不采取反AI立场。 值得注意的是，被卷入争论的SFC建议，也并非一份简单的“AI禁令”。 SFC 确实提出，开源社区应当支持那些完全拒绝使用大语言模型的开发者，没有人应该在雇主或项目压力下被迫使用AI，项目也可以根据维护能力，决定不接收AI生成的贡献。 但同一份文件也强调，开源项目不应排斥使用AI的贡献者。在提交AI辅助或AI生成的代码之前，提交者必须花费充分时间进行审核，真正理解代码，并披露使用了什么模型、什么版本以及AI如何参与。对于能够显著加速开源软件改进的场景，SFC甚至将使用专有AI工具描述为一种可以接受的“战略性妥协”。 因此，双方真正的分歧并不是简单的“支持AI还是反对AI”，是谁应当为AI输出承担验证责任，以及这种责任应该在工具开发者、补丁提交者、维护者和原代码作者之间如何分配。 Linus 承认 AI 有用，但没给AI完全开绿灯 Linus在邮件中用了相当强硬的措辞，却并没有主张Linux内核无条件接受AI生成的代码。 他的核心判断是，AI已经成为一种实际有效的工程工具。它会给维护者增加工作量，也会不断找出一些令人尴尬的漏洞，但解决办法不是假装这些工具不存在，更不是通过原则性禁令阻止其他人使用，而是设计流程，让大语言模型真正帮助维护者，而不是只给他们制造麻烦。 “我们不会强迫任何人使用它。”Linus表示，但他同样不会理会那些试图阻止其他开发者使用AI的人。 对于AI容易犯错的批评，他延续了自己一贯带有讽刺意味的表达：AI并不完美，但批评AI问题的人最好也照照镜子，因为“自然智能也并不总是那么出色”。 Linus 随后将问题重新拉回 Linux 项目长期遵循的原则：Linux内核首先是一个技术项目。 在他看来，开源协作所产生的社会关系、社区认同和公共价值都很重要，也可以成为参与者的动力，但这些属于项目带来的附加收益，而不是Linux存在的首要目的。 Linux内核社区选择开源，是因为开源能够产生更好的技术，而不是因为某种宗教式信仰。因此，涉及AI的决策也应当主要依据技术效果，而不是对新工具的恐惧。 这正是理解Linus立场的关键。他没有论证AI公司是否合理使用了开源代码，也没有否认AI带来的环境、版权和就业问题。他只是拒绝让这些宏观争议，自动转化为Linux内核项目对AI工具的全面否定。 实际上，Linux内核官方已经形成了一套相当明确的AI贡献规则。 Linux内核文档规定，使用AI参与内核开发，仍然必须遵守正常的内核开发流程、编码规范和补丁提交要求。AI代理不能自行添加“Signed-off-by”标签，因为这一标签代表提交者对《开发者原创证书》的法律确认，只能由人类完成。 提交者必须审核所有AI生成的代码，确认许可证兼容性，并对贡献承担全部责任。涉及AI辅助时，文档还建议使用“Assisted-by”标签，标明AI工具名称、模型版本以及相关的专业分析工具。换句话说，Linux允许AI参与开发，但最终责任不能交给AI。 从“90%是炒作”，到承认AI价值无法忽视 有意思的是，Linus此次旗帜鲜明地赞扬AI的价值，与他2024年对AI的公开评价形成了鲜明对比。 据《The Register》报道，2024年10月，在维也纳开源峰会期间的一次采访中，Linus承认 AI 很有意思，也可能改变世界，但他同时表示，自己非常讨厌科技行业围绕AI制造的炒作。 他当时判断，市场上大约90%的AI叙事都是营销，真正有价值的部分可能只有10%。由于炒作过于严重，他选择暂时忽略AI，并认为可能需要五年时间，人们才能看清AI在真实工作负载中的实际用途。 Linus还将当时的AI热潮与此前的加密货币浪潮作比较。在他看来，ChatGPT等产品能够制造漂亮的演示，也确实已经进入部分应用场景，但这些事实仍然不足以证明市场上绝大多数宣传。 不到两年后，Linus却表示，AI是不是有用已经“毫无疑问”，怀疑这一点的人可能根本没有真正使用过AI。 时间推进到了 2026年，AI已经开始在内核漏洞发现、补丁检查和代码审查中提供可以验证的结果。Linus仍然厌恶炒作，也仍然会拒绝低质量的AI输出，只是不再认为“AI有没有用”是一个开放问题。 和Linus 一样对AI 有所改观的，还体现在 Linux 稳定版维护者 Greg Kroah-Hartman 今年3月的表态中。 Greg 表示，AI生成的错误报告在此前很长一段时间里质量很差，很多只是浪费维护者时间的“垃圾”。但到2026年初，情况发生了变化。AI开始提交真实、可复现且质量较高的漏洞报告，这种变化不仅出现在Linux内核，也出现在多个开源项目的安全团队中。 Greg曾使用相关工具进行测试，得到约60