对铁硫簇的 SQD/QSCI 量子化学基准进行旋转审核

作者在此。对于那些没有关注这场斗争的人来说，背景是：IBM 的铁硫 SQD 结果（Sci. Adv. 2025）是“量子计算机现在对化学有用”的旗舰声明之一，并且已发表的评论 (arXiv:2501.07231) 认为量子样本从未以匹配的成本击败经典的选择 CI。这种争论仍然存在。双方一直在能源问题上争论不休。两者都没有测量这些计算实际上收敛到哪种电子态。所以我测量了它。 ⟨S²⟩ 的结果在 4.7 和 7.0 之间，具体取决于系统和子空间大小，这些论文所命名的目标是 ⟨S²⟩ = 0 处的单线态。我尝试的每一个起始猜测都落在同一个地方，收敛时的误差大约是自旋态阶梯本身的大小，这是有争议的物理学。 IBM 为此提供了缓解措施。完全按照出厂时的方式运行，使用他们的驱动程序、恢复循环和 spin_square() 诊断，它将地面能量移动到纳米树下，同时使子空间增大 4.00 倍：194,481 个行列式对 48,600 个行列式。它使单线态具有代表性。它永远不会产生一个。他们的求解器还采用 spin_sq 参数，该参数将直接针对单态，并且默认管道从不设置它。我昨天在他们的跟踪器上提交了这个狭窄的部分，然后才发布此内容：https://github.com/Qiskit/qiskit-addon-sqd/issues/337。维护者在同一天回答并关闭了它，他的回答是有用的部分。用他的话说，该标志通过使用 alpha CI 字符串作为 beta 字符串来增强采样子空间，反之亦然。这是关于哪些决定因素跨越空间的陈述，而不是关于返回状态出现的自旋，这正是测量所说的。他没有对这些数字提出异议。第二个问题，默认路径是否意味着到达 spin_sq，仍然没有答案。明显的反对意见是，这都是我自己的重新实现，所以这是不是的部分。 IBM 旗舰论文的数据可用性档案包含原始硬件测量记录：自 2023 年 12 月起在 [2Fe-2S] 上进行了 2,457,600 次测试，自 2024 年 4 月起在 [4Fe-4S] 上进行了 3,163,742 个结果，以及积分和优化电路的参数。通过自己的管道运行他们的镜头，[2Fe-2S] 达到低 ⟨S²⟩，但与自己的参考值相差 248 mHa，而 [4Fe-4S] 收敛到一个自旋纯三重态，Var(S²) = 3e-6，一个真正的 S=1 本征态：干净的状态，也是错误的，与参考值相差 1,438 mHa。该档案中有两件事根本不需要我进行分析。在每个已发布的 [2Fe-2S] 比较中，它们的均匀随机空控制与硬件样本相匹配或优于硬件样本。他们最大的 [4Fe-4S] 运行在子空间维度 10⁸ 处，落后于他们自己的经典 HCI 文件 149 mHa。从 AI 角度来看，这就是 HN 上的一半原因：Claude 在我的指导下大约 72 小时内完成了初步审核，此后经历了多轮对抗性审核。我认为真正有趣的部分不是速度。它通过预先注册的验证门发现了自己工作中的五个缺陷，其中之一是通过与 IBM 自己发布的能量表进行交叉检查，当新仪器显示结果是自旋扇区伪影时，它收回了自己最有力的支持量子的发现。 AUDIT_TRAIL.md 有时间表。 REPRO_MAP.md 将每个声明映射到一个文件和重新生成该文件的命令。如果你想杀死这个，我的意思是，这就是方法。展示这些基准的自旋完成基流形中的任何状态，其中 ⟨S²⟩ < 1。或者向我展示一个匹配行列式计数的量子采样子空间，其自旋识别能量击败 HCI 或 CIPSI。或者让任何已交付的管道在 IBM 的存档样本上运行，以实现 ⟨S²⟩ < 1 且误差低于 50 mHa，且没有旋转损失。该安全带在档案中，我将发布任何回来的内容，包括是否是我错了。预印本：https://doi.org/10.26434/chemrxiv.15006382/v1 限制部分是真实的：比较尺寸是固定的，[4Fe-4S] 参考是近似的，并且 5860 万个“样本”文件已进行重复数据删除，因此其最佳电路数值的射击级分布不可公开审核。很短。值得在热门之前阅读。评论网址：https://news.ycombinator.com/item?id=49203707 积分：3 # 评论：0