Rust-lang/rust 正在采用 LLM 政策

2026 年 8 月 5 日 · Jynn Nelson 最近，Rust 项目的五个团队采用了我最初撰写的一项政策，管理在为 rust-lang/rust monorepo 做出贡献时如何使用大型语言模型。值得注意的是，新政策并不是对 LLM 的官方立场，并且并不适用于 Rust 项目中的所有地方。我写它是为了一个非常具体的目的，如下所述。这篇文章讨论了我们为什么制定该政策、它的内容以及这将如何影响贡献者。该政策影响以下人群： 在 rust-lang/rust 上审查或审核 PR 的人。在 rust-lang/rust 上使用 LLM 生成的代码编写 PR 的人。使用 LLM 发现问题并将其发布到 rust-lang/rust 上的人。在 rust-lang/rust 上撰写直接引用 LLM 的问题或评论的人。如果您不属于这些群体之一，则无需改变任何工作方式。为什么制定这项政策？虽然 Rust 项目是技术工件的集合，但它也是一个由共同构建、维护和扩展这些工件的人员组成的社区。当我们谈论“为 Rust 项目做出贡献”时，我们部分指的是对这些工件的工作，但我们也指加入该社区并与已有的人员合作。甚至在这项政策制定之前，人们就已经使用 LLM 为 rust-lang/rust 做出贡献。其中一些用途尊重我们的社区：将消息翻译成英语，以便人们可以用自己的母语起草它们；为 Rust 的新贡献者可能编写的代码片段找到不良诊断；分析 RFC，看看它们是否遗漏了对可能影响设计的语言其他部分的讨论。其中一些用途（有时是无意的）却没有。我发现法学硕士给我们的社区带来了三个主要问题： 精致的技术产品不再表明努力和理解。让代码更容易编写会加剧我们现有的审查带宽问题。人们机械地在法学硕士之间进行复制粘贴是浪费我们的时间。随着时间的推移，这些问题越来越多，直到我们不得不创建专门的渠道和调节政策来处理它们。然而，这些渠道违背了我们透明和欢迎的目标，因为新的贡献者不知道规则是什么。新政策公开正式化了这些规则，以便新的贡献者知道如何加入我们的社区，而不会因为他们不理解的原因而关闭他们的 PR，并且现有的审阅者可以在关闭不遵循规则的 PR 时轻松指出这些规则作为可行的原因。技术产品不再表明付出的努力过去，如果一个开源项目获得了一份精心设计的、经过充分测试的、详细的 PR，就表明另一端有人在 PR 中投入了时间、精力和理解。这在几个方面影响了 Rust 的文化：我们通常不愿意关闭 PR，因为它们代表了其他人的辛勤工作。我们的流程强调渐进式讨论，如果我们在创建或审核过程中发现新事实，则允许 PR 更改现有设计。我们将 PR 视为有人有兴趣加入我们的社区并接受指导以开展未来 PR 的指示。对于法学硕士来说，这些信号都不可靠。精美的 PR 不再表明努力；精心设计的 PR 的作者不再需要理解他们的代码——对于自主代理来说，另一端根本就不再有人了；而且由于编写代码变得更加容易，完美的 PR 不再表明某人可能会长期坚持下去。使代码更容易编写会导致审查问题 在撰写本文时，有 1,281 个针对 rust-lang/rust 的开放 PR。这代表着作者和审稿人投入的大量时间。长期以来，我们一直面临这样的问题：想要编写代码的人比愿意审查代码的人多。随着法学硕士的出现，这个问题只会变得更糟。大部分的review工作并不是简单的抓bug。其中很大一部分是决定这个方向是否是一个好方法，公关是否是一个好主意。换句话说，审查是由决定组成的。对审稿人进行“散弹式”公关会给他们带来高昂的心理成本。我认为大多数 LLM PR 的作者都认为他们是真诚地提供帮助，但从我们的角度来看，代码本身是变革中最小的、在某些方面也是最不重要的部分。我们更关心作者理解代码的用途，规划未来如何改变，并决定代码应该是什么样子。代码本身无法帮助解决其中任何一个问题。机械地复制粘贴 LLM 输出是浪费时间 我们经常会让人们通过将评论评论复制粘贴到他们的 LLM 中，然后将其回复复制粘贴回 GitHub 来回复评论评论。说白了：这是浪费大家的时间。如果我们想要法学硕士的意见，我们可以询问我