邓宁-克鲁格效应可能并不真实

我希望邓宁-克鲁格效应是真实的。大卫·邓宁 (David Dunning) 和贾斯汀·克鲁格 (Justin Kruger) 在 1999 年发表的一篇开创性论文中首次描述了这种效应，它受到了那些想要解释为什么哑巴人不知道自己哑巴的记者们的喜爱。甚至还有一段精彩模仿图兰朵著名咏叹调《今夜无人入睡》的视频，解释了邓宁-克鲁格效应。 “他们不知道，”歌剧演员在高潮时大声说道，“他们不知道。”我本来打算写一篇关于邓宁-克鲁格效应的很短的文章，感觉就像在桶里射鱼一样。这是效果，它是如何被发现的，它意味着什么。故事结束。但当我仔细检查学术文献时，怀疑开始蔓延。在试图理解对最初研究提出的批评时，我掉进了兔子洞，与一些有统计学头脑的人交谈，与邓宁博士本人通信，并试图了解我们的大脑是否真的有偏见，夸大了我们在那些我们不擅长的活动中的能力……或者，所著名的效果是否只是我们玩数字的特殊方式所带来的海市蜃楼。我们是否夸大了对邓宁-克鲁格效应的信心？被误解的效应 根据邓宁博士的说法，人们对邓宁-克鲁格效应所犯的最重要的错误与谁是该效应的受害者有关。 “影响是关于我们，而不是他们，”他写给我。 “这种影响的教训始终是我们应该如何谦虚和谨慎地对待自己。”邓宁-克鲁格效应与愚蠢的人无关。当涉及到我们不太擅长的事情时，这主要与我们所有人有关。简而言之，邓宁-克鲁格效应最初被定义为我们思维中的偏见。如果我的英语语法很糟糕，并且被要求回答一个测试我的英语语法知识的测验，那么根据理论，我思维中的这种偏见会让我相信我会得到比实际更高的分数。如果我擅长英语语法，那么结果表明我可能会稍微低估自己的表现。我可能预测我会得到 70% 的分数，而我的实际分数将是 90%。但如果我的实际分数是 15%（因为我语法很糟糕），我可能会自我评价更高并预测分数为 60%。这种差异就是结果，它被认为是由于我们的大脑评估其技能的能力的特定问题造成的。这就是 20 世纪 90 年代末邓宁和克鲁格研究项目的学生参与者所经历的情况。有语法、幽默和逻辑推理的评估。每个人都被问到他们认为自己做得如何，每个人也被客观地评分，并将两者进行比较。从那时起，许多研究都在其他知识领域报道了这种效应。邓宁博士告诉我，他认为这种效应“更多地与被误导而不是无知有关”。如果有人问我汞的沸点，很明显我的大脑无法给出答案。但如果有人问我苏格兰的首都是哪里，我可能认为我知道的足够多，会说格拉斯哥，但事实证明是爱丁堡。这是错误的信息，它按下了我大脑中的信心按钮。那么案子结束了，对吗？相反。 2016年和2017年，在名为Numeracy的数学杂志上发表了两篇论文。在其中，作者认为邓宁-克鲁格效应只是海市蜃楼。我倾向于同意。效应存在于噪声中 Ed Nuhfer 博士及其同事撰写的两篇论文认为，邓宁-克鲁格效应可以通过使用随机数据来复制。 “然后我们都相信 [1999] 论文是有效的，”努弗博士通过电子邮件告诉我。 “推理和论证非常有道理。我们从未打算反驳它；我们甚至是那篇论文的粉丝。” Nuhfer 博士自己的论文使用了计算机生成的数据和实际接受科学素养测试的人的结果，他的团队反驳了大多数不熟练的人都没有意识到这一点的说法（“少数人：我们看到大约 5-6% 的人符合我们的数据”），并表明专家和新手都以相同的频率低估和高估他们的技能。 “只是专家们在较小的范围内做到了这一点，”他在给我的信中写道。我花了好几个星期才想清楚这一切。我招募了一对夫妻团队，Patrick E. McKnight 博士（来自乔治梅森大学心理学系，同时也是 Sense About Science 和 STATS.org 的顾问委员会成员）和 Simone C. McKnight 博士（来自 Global Systems Technologies, Inc.），来帮助我了解正在发生的事情。帕特里克·麦克奈特不仅相信邓宁-克鲁格效应的存在：他教授它是为了警告他的学生要注意他们实际知道的东西和他们认为自己知道的东西。但在使用不同的平台（统计计算语言 R 而不是 Nuhfer 的 Microsoft Excel）复制 Nuhfer 博士的发现后，他开始相信