付钱给艺术家足以说服他们接受人工智能吗？

插画家多年来一直对生成人工智能初创公司在未经许可的情况下根据艺术家的作品训练他们的模型发出警报。他们指出这种做法无异于盗窃，作为回应，许多人工智能支持者认为这对于技术的发展是必要的。这引发了有争议的法律纠纷，但也催生了像 Pippa 这样的新一波人工智能初创公司，它们将自己的服务宣传为比竞争对手更道德。与大多数销售文本到视频模型的公司一样，Pippa 的主要产品是用户生成的短视频片段，这些片段可以拼凑在一起讲述视觉故事。但 Pippa 与新一代人工智能视频领域其他参与者的不同之处在于，其商业模式旨在直接向艺术家付费。每当 Pippa 订阅者生成风格源自人类艺术家作品的图像或视频剪辑时，该艺术家就会得到平台的补偿。 Pippa 的联合创始人 Hogan Shrum 和 Sean Wright 认为，他们专注于与艺术家合作才能吸引顾客。他们还相信，他们的公司将证明人工智能公司可以道德地生成内容。但皮帕在试图说服艺术家时面临着一场艰苦的战斗。尽管它试图在人工智能视频生成方面创造一种道德旋转，但该公司仍然以与其他文本到视频服务提供的相同草率模型起步。与 Pippa 制作的视频中的镜头。图片：Pippa 当我最近与 Shrum 和 Wright 交谈时，他们告诉我，他们将 Pippa 视为摆脱“人工智能行业赖以建立的血腥历史”的一种方式。两人希望为同行树立榜样，并向公众展示人工智能公司如何不一定要通过窃取来让他们的产品发挥作用。赖特说：“过去 18 个月的所有这些模型都在未经真人许可的情况下接受了真人艺术的训练——这就是它的建造方式。” “我回想起 Napster 刚出现的时候，每个人都在偷音乐。但后来，苹果公司推出了这首 99 美分的歌曲，Napster 被关闭了，我们想出了一种不同的方式来向音乐艺术家支付报酬。” Pippa 向艺术家支付的个人费用并不是很大，尤其是当你将其与该服务向用户收取的每月订阅费用（范围从 14.99 美元到 99.99 美元不等）进行比较时。该公司表示，艺术家每张图像获得 0.005 美元，每秒钟视频获得 0.003 美元。用户生成的代数越多，艺术家支付的费用就越大，Pippa 还让他们可以从平台整体订阅收入的资金中抽取 5% 的版税。在 Pippa 的新闻材料中，该公司将其版税支付结构与 Spotify 进行了比较——考虑到有多少艺术家公开表示自己被这家音乐流媒体公司欺骗，这是一个奇怪的选择。 Pippa 的技术仍然涉及使用从互联网上抓取的艺术品 Pippa 于 5 月推出，目前拥有约 800 名付费订阅者，虽然该公司只与四位人类艺术家签署了许可/模型培训协议，但 Shrum 表示他们正在谈判以增加四位艺术家。有兴趣与 Pippa 合作的艺术家必须首先经过多步骤的审查过程，以验证他们提交的插图确实是他们自己的。一旦插画家获得批准，皮帕的订阅者就可以使用经过其艺术训练的模型。此外，该服务还为艺术家提供了一个个人资料页面，可用于引导人们在平台之外查看他们的作品。但赖特指出，如果合作艺术家担心被视为“跨越纠察线”，皮帕还为其合作艺术家提供了以化名提交作品的选项。 “我们与艺术家进行了很多对话，他们的反应是，‘我喜欢这个，但我不想被我的社区排斥，’”赖特解释道。 “我们在这个领域还处于起步阶段，所以参与其中有些担心。但我们认为，随着人们看到我们向艺术家付费的经济性以及我们的意图是好的，这种情况可能会改变。”尽管 Pippa 希望完全切换到根据其内部艺术家提供的数据集进行训练的模型，但该技术仍然是使用开放模型构建的，该公司表示“对更广泛的内容进行了初步训练”。更坦白地说，皮帕的技术仍然在一定程度上使用了未经创作者明确同意从互联网上抓取的艺术作品。该公司的意图可能是好的，但它并没有办法完全解决新一代人工智能固有的创意盗窃问题。与 Pippa 制作的视频中的镜头。图片：Pippa 这个问题并不是 Pippa 独有的。这是每个“有道德的”人工智能初创公司都必须考虑的问题，其定制模型是根据非内部创建的信息进行训练的。这就是为什么一些公司——比如本·阿弗莱克（Ben Affleck）的 InterPositive——强调他们完全开发