当设计师和PM都开始写代码，产品构建方式又要变天了？

当软件、设计、产品、工程的边界开始融化之后，人到底该如何工作？ 在 Notion，这种变化已经提前发生了：设计师开始直接在终端里做原型，PM（产品经理）不再写长篇 PRD，而是直接把想法做成能运行的 demo；大家不再围绕岗位定义自己，而是围绕“能不能真正推动事情发生”来重新理解工作。 Notion 的产品负责人Max Schoening，曾在 Google 担任产品经理，在 Heroku 负责设计，还曾在 GitHub 担任设计副总裁和兼职工程师，并且两次创业。他是业内最积极拥抱 AI 的产品领导者之一，也是对 AI 如何改变软件构建与使用方式思考最深入的人之一。 近日，在一期播客节目中，Max Schoening与主持人Lenny Rachitsky一起探讨了：为什么“agency”会成为 AI 时代最重要的能力？为什么AI 最大的影响，不是替代软件工程，而是让“software is eating the world”这件事彻底加速。 核心观点如下： 一个成功产品之所以成功，是因为它有一个极小但极强的核心，即使其他地方不完美也没关系。之所以希望人们写代码，并不是因为“多一个人能往 production 发功能”，而是因为代码会逼着你真正审视、理解你正在设计的材料到底是什么。未来的软件会重新回到 90 年代那种“通用工具”的方向，比如 word processor、spreadsheet、FileMaker Pro，但它们依然会是 “as a service”。与此同时，也还是会存在很多 specialist 工具，security、infra等等。80% 在于核心 idea 本身，剩下 20% 则是持续、疯狂地迭代，直到它终于真正和你服务的用户产生共鸣、真正“点燃”他们。很多知识工作，其实很快会进入一个 “good enough” 的阶段。而一旦到了 good enough，人们优化的重点就会变成别的东西：更便宜、更快、本地运行、更低延迟。“软件正在吞噬世界”，会进一步加速，未来更像是软件工程会“侵入”其他所有领域。 下文基于播客视频整理，经 InfoQ 编辑。 当设计师和 PM 都开始写代码 Lenny：我每次想到你，脑子里都会冒出《圣经》里的一句话，大意是：“我正是为这个时代而生的。”因为现在大家都在讨论各种角色边界正在消失：设计师变成PM，工程师也在做产品，所有岗位开始融合，职业维恩图正在不断塌缩。但你其实很多年前就已经是这种状态了，甚至很难定义你到底是什么角色，你好像什么都做过。所以我觉得，你对于产品团队未来会怎么演化，一定有非常独特的洞察。我听很多 Notion 的人说，你基本就是那个推动设计师、PM 开始写代码的人。你不只是活在未来里，你像是在逼着整个团队、整个公司提前进入未来。 先问个比较大的问题：随着 AI 越来越强、越来越深入工作流，你观察到产品团队、产品构建方式，正在往什么方向变化？ Max：我刚加入 Notion 的时候，我们正在做很多chat interface（聊天界面），那时候大家还是在 Figma 里设计这些。 有个 Brett Victor 的经典演讲我特别喜欢，叫《Stop Drawing Dead Fish》。核心意思大概是：你用静态图片去设计聊天产品，本质上就像在画一条死鱼。因为 chat interface 这种东西，你必须“感受到”AI 的行为，光看静态稿是不够的。 于是我和另外两位设计师，搭了一个可能是世界上最烂的 playground。一个极小的代码库，非常适合 LLM 使用，专门挑那些 LLM 最擅长操作的工具。后来，我们就把所有 AI chat interface 的原型设计，全迁移到了这个 playground 里。 Lenny：这个 playground 基本上就是大家会在一个独立环境里，用 AI 工具做开发和实验，而不是直接进入整个 Notion 巨大的正式代码库。这样会更容易上手、更容易尝试新东西，对吧？ Max：对，那是第一版思路。本质上，它是根据当时模型能力做出来的适配。因为 Notion 主代码库其实并不总是对 agent 友好。毕竟那是十多年迭代积累出来的大型系统，里面有无数历史 pattern。 所以我们当时优化的方向其实很简单：怎么把这件事变得“不吓人”，怎么让它足够 one-shotable，让人只需要跨过“我害怕终端”这道坎，后面就变成跟 AI 聊天一样自然。我们在 playground 里重建了很多真实产品里的 UI 和 pattern。 好消息是，这其实只是为了把人先拉上跑步机。因为随着模型能力越来越强，现在那些设计师和 PM，也已经开始往正式 production codebase 里提交代码了。规模还没那么大，但已经能看到趋势了。模型能力每提升一点，人们真正能完成的工作量，都会指数级增长。 Lenny：设计师和PM现在到底会交付多少东西？你在 Notion 这种公司里真实看到的趋势是什么？ Max：我其实很不喜欢预测未来，因为预测指数级增长本来就特别难。但如果一定要说的话，我认为：设计师从“操作 Figma 文件”转向“直接操作代码”，这件事非常重要。 我一直都是“设计师应该写代码”这一派。我以前在 GitHub 负责设计和产品的时候，在 LLM 出现之前，GitHub 内部对 GitHub 产品本身贡献最多的人里，大概有 10% 是设计师。 现在很多流程其实已经开始崩掉了。比如我们现在有些设计师，已经主要在代码里做原型了。结果营销团队又会跑过来，让他们“反向”把这些东西重新做回 Figma，因为市场团队还要拿 Figma 文件去做视频素材、营销资产之类的。这听起来就特别荒谬，本质上全是无意义劳动。 至于“直接 push 到 production”这件事，我觉得它本来就是一个光谱。小改动、样式 tweak 之类的，现在当然已经完全没问题了。不过我对现在所谓的 “vibe coding” 其实有一点保留意见，因为过去 12 个月，我并不觉得软件质量真的提升了多少。我觉得增长的是“软件数量”，而不是质量，现在非常难找到真正可靠的软件。 我们内部的视角其实不是：“让设计师直接部署产品”。更重要的是：让设计师在“最终真实产品会存在的那个媒介”里思考和设计。当工程团队真正接手时，他们设计的东西已经是“活的材料”了，而不是静态稿。 Lenny：现在大家都在说，设计师和PM应该写代码，但另一面是：因为工程师现在借助 AI 移动速度太快了，团队里每时每刻都有大量东西在上线。于是设计师和 PM 反而越来越被挤压，因为他们光是跟上这些变化都已经很难了。 所以也许设计师和 PM 根本不应该花太多时间写代码，而应该把时间更多放在战略层面，比如确保产品方向正确、业务逻辑统一、整体体验 cohesive？你怎么看这种平衡？ Max：我根本不在乎设计师写的代码有没有真正进 production。我之所以在乎“用代码思考”，是因为代码会强迫你真正理解“媒介”本身。哪怕最后这些代码全被扔掉，我也完全无所谓。 如果一个 PM 或设计师，只会用Codex、Claude Code这类工具去 tweak 一些 UI 小细节。但另一个设计师，虽