研究表明，如果没有夏令时，大多数美国人会更健康

每年春天，美国人都会尽职尽责地将时钟调快至夏令时，每年秋天则调回标准时间——但似乎没有人对此感到非常高兴。每年两次的时间转变不仅不方便，而且对我们的健康也非常不利。三月第二个星期天集体少睡一个小时，与接下来几天更多的心脏病发作和致命交通事故有关。现在，斯坦福大学医学院研究人员的一项研究发现，也存在长期危害——以及更好的替代方案。研究人员比较了三种不同的时间政策——永久标准时间、永久夏令时和一年两次的转变——如何影响人们的昼夜节律，进而影响全国各地的健康。昼夜节律是人体固有的、大约 24 小时的时钟，它调节许多生理过程。研究小组发现，从昼夜节律的角度来看，我们做出了最糟糕的选择。无论是永久标准时间还是永久夏令时都比我们季节性的胡扯更健康，永久标准时间使大多数人受益。事实上，通过对各个县的光照、昼夜节律影响和健康特征进行建模，研究人员估计，永久标准时间将使中风患者减少约 30 万，肥胖患者减少 260 万。永久夏令时将达到大约三分之二的相同效果。 “我们发现，保持标准时间或夏令时绝对比每年转换两次要好，”精神病学和行为科学教授、该研究的资深作者 Jamie Zeitzer 博士说，该研究于 9 月 15 日发表在《美国国家科学院院刊》上。主要作者是生物工程研究生 Lara Weed。 Jamie Zeitzer 缺乏数据的理论即使在那些想要结束季节性时间变化的人中，对于采用哪种时间政策也存在分歧。 “人们对这个问题的双方都充满热情，他们的论点截然不同，”蔡泽尔说。永久夏令时的支持者表示，更多的夜间照明可以节省能源，阻止犯罪，并让人们在下班后有更多的休闲时间。蔡策说，高尔夫球场和露天购物中心是大力支持者。然而，1974 年开始的永久夏令时试验非常不受欢迎，不到一年就被放弃了。反对者中有一些家长担心他们的孩子在黑暗中上学。尽管如此，夏令时的持续时间后来从六个月增加到七个月。自2018年以来，国会几乎每年都会提出一项提议永久夏令时的法案，但从未获得通过。通常，您需要更多的早晨光线和更少的傍晚光线，才能与 24 小时的一天保持良好同步。” —Jamie Zeitzer 在另一个阵营中，永久标准时间的支持者认为，更多的晨光对健康最有利。美国睡眠医学会、国家睡眠基金会和美国医学会等组织已认可全年标准时间。 “这是基于这样的理论：清晨的光线对我们的整体健康更好，”蔡泽尔在谈到这些认可时说道。 “问题在于，这是一个没有任何数据的理论。最后，我们有了数据。”与 24 小时同步人类的昼夜节律周期并不完全是 24 小时——对于大多数人来说，它大约长了 12 分钟——但它可以通过光来调节。 “当你早上有光时，它会加快昼夜节律周期。当晚上有光时，一切都会变慢，”Zeitzer 说。“通常需要更多的早晨光和更少的晚上光，才能与 24 小时的一天保持良好的同步。”昼夜节律周期不同步与一系列不良健康结果有关。 “在错误的时间接受的光照越多，生物钟就越弱。 Zeitzer 说：“所有这些下游因素——例如，你的免疫系统、你的能量——都不太匹配。”研究人员使用数学模型，根据当地日出和日落时间，将每种时间政策下的光照量转化为昼夜节律负担——本质上，就是一个人的先天生物钟必须改变多少才能跟上一天 24 小时的节奏。他们发现，在一年多的时间里，大多数人在优先考虑早晨的永久标准时间下经历的昼夜节律负担最小。光的好处根据一个人在一个时区的位置和他们的生物钟类型而有所不同——无论他们喜欢清晨、深夜还是介于两者之间的时间，与直觉相反的是，占人口约 15%、昼夜节律周期往往短于 24 小时的人，在永久夏令时下所承受的昼夜节律负担最小，因为更多的夜间光照会将他们的昼夜节律周期延长到更接近 24 小时。