我使用 Claude Code 来获得有关 MRI 的第二意见

使用 Opus 4.8 获得有关 MRI 的第二意见以及它给我带来的影响 2026 年 6 月 28 日这篇文章介绍了我使用 Opus 4.8 读取 MRI 结果并为我提供有关诊断的第二意见的经验。当然，我知道这项技术可能还不存在，这就是我分享这篇文章的原因。也许它可以帮助某人或至少提供一些信息或娱乐。免责声明：我当然不是医生（这实际上是问题所在！）所以请对我所说的一切持保留态度。一些背景信息（请随意跳过）几周以来，我的右肩一直感到有些疼痛。尽管情况似乎有所好转，但我还是决定征求骨科医生的意见。我不想透露细节，但他建议我做核磁共振检查，诊所很方便就能做。我同意并且主要了解到我的肩胛下肌腱“顶端插入处发生了 III 级（>50% 宽度）部分厚度撕裂”。当然，这对我来说意义不大，但他们建议的治疗过程是广泛的；他们甚至在我做了核磁共振检查几分钟后就开始了。从诊所出来，我感觉他们有些操之过急。值得庆幸的是，在我离开之前，我要求他们给我发送一份 MRI 结果的副本以及他们进行的所有治疗的清单，并建议我们总共重复 3 次。我将所有内容发送到 GPT 5.5 Pro，它立即标记了两件事：他们对我的肩膀进行了冲击波疗法，尽管最近的临床实践指南表明临床医生不应使用或推荐冲击波疗法来治疗没有钙化的肩袖肌腱病；我在超声检查时被告知没有钙化。他们给我注射了 Traumeel，它在德国注册为“无治疗适应症”的顺势疗法药物。这并没有增加我的信心。所以这让我很好奇分析核磁共振成像。设置 Opus 对 MRI 进行首次审查 MRI 包是标准 DICOM 导出，包含数百个不带扩展名的文件，总计约 266 MB。为了进行分析，我决定在 Claude Code 中使用 Opus 4.8 (xhigh)，使其能够运行代码和安装软件包。在完成任何工作之前，我告诉它安装分析可能需要的任何软件包。使用 Claude Code 对于使其能够就此问题执行大量工作尤其重要。对于编码人员来说，这似乎是显而易见的，但 Claude Code 和 Claude.ai 的聊天之间的差异是巨大的，即使两者运行相同的模型。是时候开始了。考虑到我对核磁共振一无所知，我安排了一些事情，让克劳德努力制定详细的计划，然后采取行动。我给出的唯一指示是“右肩疼痛 2-3 周”，后来我意识到这比人类医生收到的要少。大约一个小时后，它返回了报告： PDF Right-Shoulder-MRI-Report.pdf PDF · 7.72 MB 在新选项卡中打开 PDF 下载 该报告的关键问题是，医生在根尖插入处看到 III 级（大于 50%）部分厚度撕裂，而 Opus 4.8 报告肌腱完整！这是相当令人不安的。我预计成绩会更低，但这个结果是极端的。对两项分析进行仲裁 为了做出裁决，我决定让克劳德对两份报告进行比较。但这一次，我提供了更多背景信息；除了提供人工报告之外，我还向其提供了我与 ChatGPT 5.5 Pro 进行的讨论，其中我让它提供了动作和位置，以尝试确定我的诊断结果。从规划文件来看，Opus 采取的方法如下：该方法谨慎而有条理，使用多个子代理来获得不受现有环境影响的新分析。大约一个小时后，我再次收到一份新报告： PDF Right-Shoulder-MRI-Arbitration.pdf PDF · 4.52 MB 在新选项卡中打开 PDF 下载 它的结论是：仲裁者的裁决：证据有利于读者 A（中到高置信度）。轻度插入肌腱变性；未发现离散的部分或全层撕裂，包括在根尖插入处。仲裁 PDF 摘录 我不禁发现令人着迷的是，判决结果彼此相差如此之大。进一步研究该报告，我可以看到 Opus 并不害怕说两份报告之间存在一些它无法解决的争议，但这一报告却可以；而且非常果断。那我该怎么办？掌握在您信任的专家手中会让人感到非常平静。您不必再担心，可以让他们指导您完成整个过程。人工智能绝对可以以一种不舒服的方式打破这种感觉：在获得这种由人工智能驱动的第二意见后，诊断和治疗计划看起来不成熟，而且比事实似乎证明的干预更加频繁……但我也不知道我是否可以完全信任人工智能。所以我陷入了一种不确定的状态，我要么尝试我的