可疑的不连续性 (2020)

如果您去年年底阅读过任何个人理财论坛，您很有可能会遇到一个在年底前拼命想亏钱的人提出的问题。有多种方法可以做到这一点；一种普遍建议的方案是购买预计到期时毫无价值的看跌期权，从而使买方（可能）蒙受损失。人们想方设法赔钱的原因之一是，在美国，个人健康保险补贴的硬性收入上限为 48,560 美元（大家庭的补贴更高；四口之家的补贴为 100,400 美元）。有许多因素可能会导致细节发生变化（年龄、地点、家庭规模、计划类型），但在所有情况下，个人从截止日期的一侧转到另一侧时，其健康保险费用每年增加约 7200 美元并不罕见。这意味着，如果购买 ACA 保险的个人要赚取 55,000 美元，那么他们最好将收入减少 6440 美元并低于 48,560 美元的补贴上限，而不是赚取 55,000 美元。尽管这是一个异常严重的例子，但美国的税收政策充满了不连续性，这些不连续性抑制了收入的增加，在某些情况下，实际上刺激了收入的减少。其他一些不连续性包括贫困家庭临时援助 (TANF) 收入限额、医疗补助 (Medicaid) 收入限额、免费保险的 CHIP 收入限额以及减价保险的 CHIP 收入限额。这些因地点和环境而异； TANF 和 Medicaid 收入限额属于通常被认为是“低收入”的范围，而 CHIP 限额则属于通常被认为是“中产阶级”的范围。这些补贴中断与《平价医疗法案》补贴中断具有相同的影响——在某些收入水平上，人们会被激励去赔钱。任何人都可以安排他的事务，使他的税收尽可能低；他没有义务选择最能回报国库的模式。甚至没有增加税收的爱国义务。法院一再表示，如此安排事务以保持尽可能低的税收并没有什么危险。每个人都这样做，无论贫富都一样，而且都做得对，因为没有人承担任何公共义务来支付超出法律要求的费用。如果你同意著名的Learned Hand的说法，那么为了降低有效税率、增加可支配收入而赔钱，在个人层面上是完全合法的行为。然而，鼓励人们亏损的税收制度似乎不是最理想的，这种税收制度可能是通过购买看跌期权将钱输送给（平均而言）更富有的期权交易者。解决上述问题的一个简单方法是缓慢逐步淘汰而不是严格的阈值。实际上，一些补贴是缓慢逐步取消的，虽然这也可能产生问题，但通常比在税收/补贴政策中引入急剧的中断问题要小。在这篇文章中，我们将讨论各种不连续性。硬件或软件队列 原始队列具有不连续的行为。如果队列已满，新条目将被丢弃。如果队列未满，则不会删除新条目。根据您的目标，这通常会产生不理想的影响。例如，在网络中，幼稚队列可能被认为对总体带宽利用率较低的突发性工作负载“不公平”，因为带宽利用率低的工作负载“不应该”比突发性较低但使用更多带宽的工作负载遭受更多的丢弃（这也可以说是不公平的，具体取决于您的目标是什么）。此问题的一类解决方案是随机早期丢弃及其变体，它为传入项目提供了被丢弃的概率，该概率可以由队列充满度（以及可能的其他因素）确定，从而消除不连续性并减轻由队列丢弃的不连续概率引起的问题。这篇关于链接聚合器投票的文章基本上是相同的想法，尽管在某种意义上，极性是相反的。根据某个内容是否出现在首页上，其获得的流量存在非常明显的不连续性。您可以将此视为如果仅收到 N-1 票的链接将从队列中删除，而如果收到 N 票则不会被删除。大学招生和佩尔助学金获得者佩尔助学金开始被用来衡量学校在帮助/录取低收入学生方面的认真程度。第一个影响是，高于佩尔助学金门槛的学生被录取的可能性显着降低，而低于佩尔助学金门槛的学生被录取的机会明显更高。这样看来，事情似乎正在按预期进行。然而，当我们观察每个群体内发生的情况时，我们看到的结果与我们想要的相反，如果目标是让低收入家庭的学生受益的话。在没有资格获得佩尔助学金的人中，