博主驳回了摄影师的版权索赔——索科尔斯基电影与弥赛亚

技术与营销法博客菜单 传记 学术材料 写作演示 资源 课程 广告与营销法 合同法 版权法 互联网法 知识产权调查 法律道德 联系博客 Tertium Quid 博客 Eric Goldman 的个人博客 关于博主 浏览：首页 » 2026 » 6 月 » 博主驳回摄影师的版权索赔 - Sokolskyfilm 诉 Messiah 博客驳回摄影师的版权索赔 - Sokolskyfilm 诉 Messiah 2026 年 6 月 21 日 ·作者：埃里克·戈德曼·版权所有 我在博客中写下这个案例只是因为它是“我们在这里做什么？”的案例之一。诉讼。像这样的案件应该由 CCB 处理，或者更好的是，根本不应该提起！ * * * 该案涉及一张名为“帕克火车照片”的照片。该照片拍摄于 1962 年，但于 2000 年首次在一本书中出版。原告声称其以每张最高 5,000 美元的价格许可该照片进行美术复制品。 Messiah 运营了一个最初名为“Ask Fashion Kitty”的博客。 2009年，她写了一篇题为“给军队妻子的风格建议”的文章，讨论了妻子在迎接从阿富汗8个月的军事旅行归来的丈夫时应该穿什么。 Messiah 在 Google 图片搜索中找到了 Parker Train 照片，并用它来说明她的帖子：2011 年，Messiah 将博客（包括帖子）转移到了新网站 LaurenMessiah.com。这是该帖子在转移后的样子。该意见没有提到该帖子获得了多少流量，但考虑到它的年龄，我认为在时效期限内该帖子的流量是微乎其微的。原告在 2025 年发现了 Messiah 的帖子/照片，并发送了 C&D。法庭描述了接下来发生的事情：被告的助手将停止和终止命令视为垃圾邮件，将其删除，并且没有将其转发给弥赛亚。被告经过验证的 Slack 通信证实，Messiah 将版权主张描述为“一些愚蠢的行为，比如旧博客文章的版权侵权行为”。 Messiah 已删除该博客文章，但该图像仍保留在其（可能非常模糊）直接 URL 上（最终也被删除）。 2025年，原告起诉侵犯版权和1202侵权行为。值得注意的是，该意见根本没有提及诉讼时效，尽管原始帖子至少在 14 年前就已发表（我认为 2011 年博客的转移可能是一次可能的再版）。这种沉默反映了在线版权法中不再有效地存在诉讼时效。每个新的查看/下载名义上都构成新的侵权，在这种情况下，SOL 会重置为最近一次访问该帖子。然而，根据简易判决，法院以合理使用为由驳回了版权侵权索赔：使用的性质。这篇博客文章具有变革性，因为“帕克火车照片是博客中发布的更广泛作品的一部分，并伴随着时尚指导，而不是摄影师作品选集的一部分。”后来，法院承认“问答评论似乎根本没有实质性引用照片”，但文字与照片缺乏实质性接触似乎并不影响法院对变革性的裁定。这是一种有利于防守的做法。我认为，当照片纯粹是为了说明效果而没有任何评论时，其他法院会拒绝变革性。尽管 Messiah 的网站具有商业目的，但“记录中没有任何证据表明该博客，或者更具体地说，帕克火车照片博客文章获得了任何收入或商业利益。”工作性质。 “帕克火车照片是一张时尚照片。通常，照片被视为创意表达。”所取金额。 “问答式的评论使得帕克火车照片在上下文中变得不切实际。”这是一个非常有利于防御的结论，因为 100% 的照片都被使用了。市场效应。 “原告自己承认，其市场是艺术品，而被告的博客文章则发挥着不同的市场功能。”这也是一个非常有利于防守的结论。原告确实有该照片的许可计划。我将该意见的有利于辩护的曲解解读为法院驳回此案的动机。要么法院对所指控的侵权行为的低风险性质不为所动（摄影师应该停止起诉博客作者侵犯版权！），要么合理使用是法院适应缺乏时效的一种后门方式。 1202.记录中缺乏证据表明，Messiah 在她的博客上发布帕克火车照片时故意没有署名摄影师，或者她这样做的目的是诱导、促成、便利或隐瞒侵权行为。 Messiah 只是通过搜索“军队时尚”在 Google 图片上找到了这张照片，将文件保存在她的计算机上而不更改照片或文件名，然后将照片发布在她的博客上。她作证说，当时，她