新法案针对政府施压，要求压制合法的网络言论

上周，参议员特德·克鲁兹 (Ted Cruz) 和罗恩·怀登 (Ron Wyden) 提出了《反对武器化官僚过度网络表达的正义》（JAWBONE 法案）。两党立法针对强迫或试图强迫广播公司、交互式计算机服务或人工智能提供商对合法的、受第一修正案保护的言论采取行动的政府官员制定了联邦行动理由，并建立了政府与这些中介机构就用户表达进行沟通的透明系统。我们感谢参议员们在这一重要问题上的领导。当政府向私营公司施压，要求其审查受第一修正案保护的言论时，就会出现喋喋不休的情况，而公众或受害者并不总是清楚到底发生了什么。因为政府官员或机构的要求而删除帖子或取消帐户，甚至在提出这些要求时发出威胁，就像代表政府监视人们的通讯一样，会引起严重的言论自由问题。除其他外，除了第一修正案的规定外，该法案还将提供向联邦法院向政府提出索赔的新法律权利。在 EFF，我们将继续代表那些受到政府强制审查的人进行反击。最近的一个例子：我们代表 ICEBlock 的创建者，这是一款允许公众报告其社区内的移民执法活动的应用程序。 2025 年 6 月，联邦高级官员开始威胁要调查并起诉 ICEBlock 的创建者约书亚·亚伦 (Joshua Aaron)。 2025 年 10 月，美国司法部长要求苹果从 App Store 中删除 ICEBlock，该公司照做了。政府的强制行为侵犯了亚伦的第一修正案权利。我们还针对威胁 Aaron 和其他提供报告 ICE 活动论坛的服务的政府机构提起了《信息自由法》诉讼。该诉讼寻求披露政府与苹果、谷歌和 Meta 的通信，迫使这些服务删除合法言论。当联邦官员向私营公司施压，要求其审查受保护的言论时，可能会违反第一修正案。但是，并非所有从政府机构到平台的通信都具有违宪强制性。将政府和私人行为者之间的合法沟通和信息共享视为违宪，将会冷却支持所有美国人建立更健康、更安全的互联网和国家的宝贵、善意的参与。这是一个复杂的问题，对于国会和法院来说，解决这个问题非常重要。最后，与国会许多人的说法相反，社交媒体平台和其他互联网中介机构拥有自己的第一修正案权利来决定如何调节用户的言论。他们不是“国家行为者”，根据第一修正案没有义务允许所有用户在其平台上发表言论。 EFF 在 2018 年提交了一份非当事人意见陈述，阐述了我们的立场，此后我们在许多案件中都表达了这一立场。最高法院在 Netchoice 案件中再次承认，这些服务有权策划和编辑用户的言论，无论其是否符合政府的立场。而且，捍卫第一修正案的权利非常重要，这样政府就无法根据政府的意愿和愿望来决定如何编辑公司的网站。为了防止默认情况下胡言乱语，公司必须能够按照自己的意愿自由地管理自己的平台。 EFF 赞扬参议员克鲁兹和怀登认真对待这一关键问题，我们期待着在这项两党法案的进展过程中与国会合作。我们希望它能达到适当的平衡，为日常用户的言论自由提供额外的保护。