德国裁决宣布谷歌对人工智能概述中的错误答案承担责任

德国具有里程碑意义的裁决宣布谷歌的人工智能概述是谷歌自己的话，并使其对虚假答案承担责任 马蒂亚斯·巴斯蒂安 查看马蒂亚斯·巴斯蒂安的 LinkedIn 个人资料 2026 年 6 月 9 日 要点 德国地区法院裁定，谷歌对其人工智能生成的搜索概述中的虚假声明负有直接责任。在这种情况下，谷歌的人工智能错误地将两家出版商与诈骗和不正当的商业行为联系起来。法院将人工智能概述视为谷歌自己的内容，并驳回了谷歌关于用户自行负责对结果进行事实核查的论点。询问这篇文章... 搜索 德国一家法院裁定，谷歌对其人工智能搜索概述的内容负有直接责任。以前保护搜索引擎运营商免责的判例法不适用于人工智能概述。慕尼黑地区法院对谷歌发出临时禁令，禁止该公司通过人工智能生成的搜索概览传播有关两家慕尼黑出版商的虚假指控（案件号 26 O 869/26）。法院将谷歌列为直接侵权者，因为“AI概览”是其自身的内容，而不仅仅是搜索结果列表。谷歌的人工智能概述错误地将两家出版公司与诈骗、订阅陷阱和某些搜索查询的不正当商业行为联系起来。根据法院的说法，人工智能将其他真正粗略的公司的信息与原告混合在一起，并建立了任何链接来源中都没有出现的联系。出版商向谷歌发送了一封停止函，但谷歌没有做出适当的回应。广告人工智能概述不是搜索结果 法院认为，谷歌的人工智能概述与传统搜索结果完全不同。裁决称，人工智能“用自己的语言并根据自己的结构”重写和判断结果。例如，在本案中，它以诸如“是的，[公司]以可疑的商业行为而闻名”等自信的主张开头，然后建立了自己的结构，其中包含摘要、涉嫌诈骗的危险信号以及给用户的提示。广告 DEC_D_Incontent-1 法院还发现，AI 概述提出的主张“甚至没有在搜索结果中提出”。所有链接来源均未表明原告与大赦国际提到的可疑公司之间有任何联系。法院称这些为“被告自己的陈述”。谷歌构建了人工智能，谷歌将其提供给用户，因此谷歌拥有其生产的产品，“因为它本身就可以影响人工智能的产品和人工智能运行的算法。”广告搜索引擎责任规则不适用于人工智能“搜索”法院还审查了德国联邦法院（BGH）的现有裁决，该裁决赋予传统搜索引擎和自动完成有限责任。 BGH 辩称，搜索引擎运营商仅作为间接侵权者承担责任，因为他们只是让第三方内容可供查找。主动检查结果的责任将威胁搜索引擎的工作方式。慕尼黑法院发现这一推理不适用于人工智能概述。常规搜索引擎仅指向外部网站。但人工智能概述通过评估和组合来自各个第三方网站的内容来生成“独立的、新的和实质性的陈述”。法院表示，只有谷歌可以检查这些声明，“至少可以通过将底层第三方网站与基于这些网站的声明进行比较来检查”。 Ad DEC_D_Incontent-2 法院还指出，人工智能概述对于使用互联网“绝不是绝对必要的”。传统的搜索结果已经可以帮助用户对信息进行排序，人工智能概述只是一个额外的功能。谷歌的“用户可以自行检查”辩护落空 在听证会上，谷歌辩称，用户可以自行检查链接的来源，以验证人工智能摘要是否正确。该公司声称，用户普遍知道“人工智能生成的信息不应该被盲目信任”。考虑到谷歌提供人工智能概述的规模，这是一个引人注目的声明。这也不完全正确，因为来源和生成的内容之间的联系并不总是存在。法院驳回了这一点。通过进一步研究反驳某个陈述的可能性并不“通常免除该陈述的责任”。人工智能概述“本身是可以理解的”，并且包含“一个独立的声明，具有独立可理解的内容，没有提及其他可能的解释，甚至不可靠的内容。”研究表明，用户几乎从不点击人工智能概述中的来源，这支持了法院的推理。法院将其与新闻法进行了类比，即出版商应对自己可以理解的预告片承担责任，即使读者从未阅读全文。法院指出，如果概述“普遍认为不可靠”，谷歌自己的论点也会“显着削弱”该功能的好处。法院还指出了保护缺口。如果谷歌只对明显的行为负责