Avenir Group下注WasabiCard：为什么U卡退潮，稳定币支付反而更香了？

文 | 农民 Frank 李林又下注了。 2026 年 6 月 3 日，全球稳定币支付基础设施平台 WasabiCard 完成 Pre-A 轮融资，算上此前的早期轮次，累计融资已接近 1000 万美元，投资方包括 Vernal Capital、Avenir Group、Vision Plus Capital 与 01VC——其中 Avenir Group，正是李林的家族办公室。 有意思的是，几乎前后脚，另一条消息在社群里刷屏：Fiat24 暂停中国大陆地区的新开户申请，而 SafePal、Bitget Wallet 等多款中文用户熟悉的加密支付卡服务，均与 Fiat24 的发卡能力存在合作关系。 一边是资本加注一家「看不见的」支付基础设施公司，一边是底层服务商因政策调整，直接牵动部分前端卡产品 ，放在同一个时间点上看，恰好提供了一个重新观察稳定币支付赛道的切口。 而切口背后，是一个正在快速放大的真实需求。 一、U 卡退潮：退的不是需求，是模式 根据 Fireblocks《State of Stablecoins 2025》报告，受访机构中，49% 已经在支付场景中使用稳定币，另有 41% 处于测试或规划阶段，这意味着近九成机构都已在以某种方式接触稳定币支付。 需求在涨，但承接需求的方式，正在发生变化。 众所周知，过去几年稳定币支付在中文市场被讨论最多的形态，几乎就是「U 卡」：用户把 USDT、USDC 等稳定币转入卡产品，再用于线上订阅、消费或线下支付，这也最容易被大家理解并接受。 但 U 卡只是用户看得见的前端。 一张卡的背后，真正复杂的是发卡资质、卡组织合作、KYC/AML、风控系统、稳定币与法币兑换、清结算网络、商户通道与跨境支付能力，只不过被用户记住的往往是 RedotPay、KAST、Crypto.com 等前端面向用户的品牌，WasabiCard 等机构却并不为人熟知。 事实上，也正得益于 WasabiCard 等基础设施公司， 在今天，单独「发一张卡」，才不是一件难事 。 项目方完全可以把稳定币承兑、额度分配、卡片签发、消费通道等环节统统交给第三方服务商，自己只需贴上品牌并完成前端上线，某种意义上，这也是 U 卡产品过去几年快速扩散的重要原因。 所以 Fiat24 收紧开户只是一个引子。 真正的问题在于，过去几年快速扩散的 C 端 U 卡，本质上是一种「轻前端、重外部依赖」的模式，把最难的环节都外包了出去，自己留下的主要是品牌、获客和那层用户界面。 虽然这解决了「把 U 花出去」的问题，却没解决「如何长期、稳定、合规地把这门生意做下去」的问题 。 过去一年，多个前端卡产品的收缩甚至退场，已经反复说明仅靠前端体验，撑不起一门能穿越周期的支付生意。 这一点很关键。 U 卡产品可以被复制，补贴可以被跟进，用户也会随着费率、风控和可用性快速迁移，真正难复制的，是后台能力： 能否在多个市场维持稳定的发卡和收单合作； 能否处理不同司法辖区的身份认证和反洗钱要求； 能否在稳定币充值、法币兑换、卡片消费、商户结算之间保持资金流和信息流的一致； 能否在异常交易、高风险地址、拒付、退款、冻结和合规审查中，形成足够成熟的风控体系； 这也是 Avenir Group 等一众机构下注 WasabiCard 的逻辑起点—— 机构看中的，或许不是又一个加密卡产品，而是一门正在从「卡」走向「底层」的稳定币支付生意。 二、Avenir Group 为什么下注 WasabiCard 过去几年，加密市场并不缺乏宏大的叙事。 从 DeFi、NFT、GameFi，到公链、L2、Restaking、AI + Crypto，行业周期往往由资产价格、代币预期和流动性扩张驱动，但支付一直是一门不太一样的生意，它没有那么性感，也很难在短时间内制造极端的估值想象力，却更接近真实世界的交易需求。 因为只要交易发生，支付、换汇、发卡、结算、收单和跨境转账，每一个具体的环节，都有机会产生收入。 而这门生意的规模，已经不容忽视，Artemis 数据显示，2025 年全球稳定币链上转账总量达到 33 万亿美元，同比增长 72%，超过了 Visa 与 Mastercard 的总和，即便剔除交易所内部调拨、套利等非支付用途，其真实经济体量也已逼近传统卡组织的量级。 无论这些资金流最终对应的是交易、调拨还是结算，都意味着稳定币已经成为全球资金流动的一张重要底层网络，但也正因如此，一笔链上 USDT/USDC 转账，要真正变成企业可用的支付、员工可收到的薪酬、商户可接受的结算、用户可消费的卡余额，还需要一整套链下金融基础设施承接。 这正是 WasabiCard 这类公司的机会。 它们做的是更接近「脏活累活」的环节，像对接卡组织与发卡资源、搭建企业 API、处理资金结算、管理风控与合规，以及支持企业客户把稳定币支付能力嵌入自己的业务流程，这类事情不像发行一个 Token 那样可以快速吸引市场注意力，但一旦能力被验证，就可能形成更强的复用性。 因为 从商业模型看，B2B 基础设施与 C 端卡产品，天然就是两种生意。 C 端卡产品需要持续获客、持续补贴、持续教育用户，还要面对用户对费率、可用性和品牌信任的反复比较；而 B2B 支付基础设施一旦被交易所 / 钱包、支付公司、出海企业等集成，就有机会伴随客户自身的交易规模增长而持续受益——前者困在获客的循环里，后者却更容易形成复利。 更重要的是，一旦项目方把某套支付 API 接入自身业务，迁移成本就会变高，合作关系也更可能围绕交易量、结算量与业务规模逐渐加深，这正是底层基础设施的妙处所在： 它不必自己跑赢所有人，只要客户里有任何一个跑出来或跑出规模，它就能分享增长红利。 把这些拆开看，也就解释了资本为什么更愿意关注底层： 支付是稳定币最容易跑出真实现金流的场景之一 ，相比仍依赖代币周期与流动性预期的 Web3 叙事，它更贴近真实交易需求，是一种不完全靠市场情绪，而更多靠交易流水和网络规模驱动的商业模型； WasabiCard 等服务商本身已有业务和合规基础 ，在 B 端客户关系与高度合规的体系上积累了可复用的能力，对投资人而言，「已经被集成」比「计划被集成」值钱得多； 资本买的不是单点产品，而是一套可扩展的基础设施 ，它的增长可以「搭」在客户的增长之上，而非每一单都要重新获客； 对投资机构来说，一个单点 U 卡产品的天花板，取决于它能拿下多少 C 端用户，以及这些用户的活跃消费频次；而一套稳定币支付基础设施的想象力，则取决于它能服务多少企业客户，拥有多少支付场景，以及能否成为更多前端产品背后的通用能力层。 从这个角度看，Avenir Group 对 WasabiCard 的投资，与其解读为某种「权威背书」，反倒更像一个嗅觉灵敏的老 Crypto 玩家，对稳定币支付基础设施的一次方向性下注。 它指向哪里，或许比这笔融资本身更重要。 三、不比规模，比身位：B 端的壁垒在哪？ 当然，这并不意味着基础设施模式天然更容易成功，在稳定币支付里，C 端卡和 B 端基建本就是两条赛道，硬比绝对规模没有意义，关键是看身位。 先看 C 端这条赛道的标杆 RedotPay，目前拥有 600 万以上用户、覆盖 100 多个国家